Ухвала

від 12.08.2020 по справі 283/965/20

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/965/20

провадження №1-кс/283/499/2020

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2020 року в ЄРДР за №12020060080000167 за ч.1 ст.197-1 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 03.04.2020 року на території Любовицької сільської ради між селами Українка та Ялцівка Малинського району Житомирської області працівники ТОВ «Корона Сервіс 1», самовільно зайнявши земельні ділянки належні місцевим мешканцям, незаконно здійснювали їх оброблення.

За данним фактом 04.04.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060080000167 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 197-1 КК України.

За результатами огляду місця події від 07.04.2020 року, а саме: території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області, що знаходиться на 90 км. + 600 м. від автодороги «Київ-Ковель-Ягодин», орієнтованою площею 71,9 га, з географічними координатами центру широта 50,7637160, довгота 29,4155740, виявлено та вилучено сільськогосподарський транспортний засіб з маркувальною табличкою «К-701 № НОМЕР_1 » з приєднаним фрегатом для оброблення земельної ділянки з маркувальною табличкою «БПД 42 ТУ У 29.3-14312387-001-2001»

Досудовим розслідуванням за результатами допиту свідка ОСОБА_5 , голови Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області, встановлено, що сільськогосподарська техніка ТОВ «Корона Сервіс 1» незаконно без будь-яких дозвільних документів здійснює обробку вище вказаної земельної ділянки, що відноситься до пасовищ Любовицької сільської ради і перебуває у спільній сумісній власності громадян, які набули право на земельну частку (пай).

Згідно показань свідка ОСОБА_6 , першого заступника ТОВ «Корона Сервіс 1», наданих під час досудового розслідування, встановлено, що вказане підприємство, на підставі договору підряду з П (ПО) СП ім. Чкалова, взяло на себе зобов`язання щодо передпосівного обробітку земельної ділянки площею 850 га. У зв`язку з протестом місцевого населення 07.04.2020 року жодних агротехнічних робіт не проведено.

Слідчий зазначає, що земельна ділянка, розташована на території Любовицької сільської ради без кадастрового номеру, орієнтованою площею 71,9 га, географічні координати центру даної земельної ділянки: широта 50,7637160, довгота 29,4155740, є речовим доказом, а тому виникли підстави для накладення на неї арешту.

Перевірившинадані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, пунктом 3 частини 2 статті 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами (ст. 79 Земельного кодексу України).

З метою ідентифікації кожній земельній ділянці присвоюється унікальний на території України код (кадастровий номер), який залишається незмінним протягом всього часу фізичного та юридичного існування земельної ділянки як єдиного цілого.

З огляду на те, що матеріали справи не містять кадастрового номеру земельної ділянки, на яку слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що земельну ділянку, розташовану на території Любовицької сільської ради орієнтованою площею 71,9 га, не можливо ідентифікувати, у зв`язку з чим не можлива в подальшому державна реєстрація обтяження речових прав на нерухоме майно.

Так, згідно ст.170КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказане майно, клопотання є необґрунтованим і такий вид забезпечення на даній стадії досудового розслідування не відповідає критерію співрозмірності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 171,172,376,532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 12020060080000167 від 04.04.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя