Ухвала

від 12.08.2020 по справі 360/3006/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3006/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (АДРЕСА_3) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітку плату, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач, ОСОБА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича (далі - відповідач, приватний виконавець), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 62402492 відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 13.07.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 62402492.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач працює у відділі освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області. Зі слів працівників бухгалтерії роботодавця їй стало відомо, що постановою приватного виконавця Клименко Романа Васильовича у виконавчому провадженні ВП № 62402492 звернено стягнення на заробітну плату на користь ТОВ Фінансова компанія Сіті фінанс .

Ніяких угод з ТОВ Фінансова компанія Сіті фінанс позивач не укладала, назву ТОВ Фінансова компанія Сіті фінанс вперше почула від працівників бухгалтерії, жодних повідомлень від ТОВ Фінансова компанія Сіті фінанс не отримувала. Позивач зареєстрована та постійно проживаю за адресою АДРЕСА_1 , ніколи не була зареєстрована та не проживала у місті Києві.

Від приватного виконавця ОСОБА_2 позивач не отримувала ні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ні пропозиції добровільного виконання, ні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, ні жодних інших повідомлень.

Позивач вважає, що постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату є протиправними за підлягають скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців України ОСОБА_2 зареєстрований як приватний виконавець виконавчого округу м. Київ.

Позивач зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не була зареєстрована та не проживала у місті Києві, не мала та не має майна у місті Києві. Відповідач є приватним виконавцем Київського міського виконавчого округу.

На думку позивача, відкриття виконавчого провадження відповідачем суперечить частині другій статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", частині другій статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", тому усі рішення та дії приватного виконавця, здійснені у незаконно відкритому виконавчому провадженні є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, звільнення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків, зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що відповідач не направив мені постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 62402492 та постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 13.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 62402492. Відсутність відомостей про наявність та хід виконавчого провадження, відсутність тексту постанов у виконавчому провадженні позбавили мене можливості оскаржити вказані постанови у встановлений Законом строк.

Також зазначила, що на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID -19) , Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19. спричиненої коронавірусом на всій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року. Даний факт унеможливлював здійснювати захист моїх прав у повній мірі та у визначені Законом строки.

Позивач вважає вказані обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом та підставами поновлення строку звернення до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Романа Васильовича.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З адміністративним позовом позивач звернулася до Луганського окружного адміністративного суду 10.08.2020 (направлено поштою 06.08.2020), тобто з пропуском строку звернення.

Згідно з пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на те, що оскаржувані постанови позивач не отримав, а про них дізнався зі слів працівників бухгалтерії роботодавця, тобто під час дії карантину та запроваджених Урядом певних обмежень для громадян України, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позов до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 .

Як наслідок, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про звільнення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що згідно довідки про доходи, дохід за 2019 рік становить 26509,47 грн., 5 відсотків розміру річного доходу - 1 325, 47 грн., сума судового збору - 1 681,60 грн. Виходячи з цього, 5 відсотків розміру річного доходу за попередній рік менший ніж судовий збір, який позивач повинна сплатити при зверненні до суду.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, повернення судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" з відповідними змінами (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

На 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлено у розмірі 2102,00 гривень.

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру вимоги (840,80 грн х 2 = 1681,60 грн).

Як вбачається з копії довідки відділі освіти, молоді та спорту Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області від 30.07.2020 № 57 про доходи дохід ОСОБА_1 за 2019 рік становить 26509,47 грн.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1681,60 гривень до ухвалення судового рішення у справі, частково задовольнивши відповідне клопотання позивача.

У позовній заяві позивачем зазначена третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю.

З оскаржуваних позивачем постанов вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні ВП №62402492 є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс .

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з тим, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс .

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітку плату.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітку плату.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1681,60 гривень за подання до суду позовної заяви до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, про визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітку плату в адміністративній справі № 360/3006/20 до ухвалення судового рішення у справі.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті Фінанс (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 602402492, докази надіслання позивачу та отримання позивачем постанови про відкриття провадження ВП № 602402492 та постанови про звернення стягнення на заробітку плату від 13.07.2020 ВП № 602402492, належним чином засвідчену копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3 .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця