ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005486
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Крутько О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (вул. К.Левицького, 18, м.Львів, 79005; код ЄДРПОУ: 38008294) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» (вул.Маковея, 50, м.Яворів, Львівська область, 81000; код ЄДРПОУ 39181403) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 138082,00 грн.
Рішення суду набрало законної сили 03.03.2020 року.
08.07.2020 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд:
-зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, а саме Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області та Державне казначейство України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;
-за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду або у разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обґрунтовуючи вказану заяву, зазначає, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року у справі №1.380.2019.005486 не виконується. Зокрема вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» неодноразово зверталося до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області із заявами про виплату заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість. Проте, відповідач 2 листами лише повідомляв позивача про зупинення безспірного списання коштів до 01.01.2021 відповідно до підпункту 4 пункту 13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.
Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказані норми кореспондуються з положенням пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у резолютивній частині рішення суду може бути визначений порядок та встановлений судом строк виконання рішення.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за не виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття рішення у справі.
Крім того, вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви. При цьому, захист прав позивача внаслідок рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду передбачено положеннями ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №826/18826/14.
Суд встановив, що під час ухвалення рішення від 10.12.2019 у справі №1.380.2019.005486 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості, суд не встановив судового контролю в порядку встановленому ст.382 КАС України.
Таким чином, заява представника позивача в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги заявника про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд зазначає на таке.
Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд може виключно за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте такий звіт не було подано.
За таких обставин, оскільки судом відмовлено заявнику у встановленні строку для надання звіту про виконання рішення суду, вимога накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є передчасною та безпідставною.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» про встановлення контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Біо-Енергія» до Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення заборгованості - повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Суддя Крутько О.В.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.08.2020 |
Оприлюднено | 14.08.2020 |
Номер документу | 90916362 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Крутько Олена Василівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Крутько Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні