Постанова

від 11.08.2020 по справі 200/14489/19-а

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року справа №200/14489/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д.,

секретар Сізонов Є.С.,

за участі представника позивача Чернишова Ю.В.,

представника відповідача Ламєкіна С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 200/14489/19-а (головуючий суддя І інстанції Кониченко О.М., складене у повному обсязі 13 березня 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Приватного підприємства ПСВВ-Оскіл до Державного агентства рибного господарства України, третя особа: Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року Приватне підприємство ПСВВ-Оскіл (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач), третя особа: Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ № 473 від 08 листопада 2019 року про скасування режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища в межах Донецької області, погоджений Державним агентством рибного господарства України 05 вересня 2013 року, користувачу ПП ПСВВ-Оскіл .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта можливе лише за умови виявлених порушень у галузі охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, а також невиконання з цього приводу приписів, тобто не усунення виявлених порушень у відповідний строк. Разом з тим, у передбачений Законом спосіб та в порядку, відповідачем не здійснювались перевірки позивача, та факти виявлених порушень, у визначений спосіб не фіксувались. Приписи про усунення порушень позивачем не виносились.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року адміністративний позов приватного підприємства ПСВВ-Оскіл задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ № 473 від 08.11.2019 Державного агентства рибного господарства України про скасування режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища в межах Донецької області, погоджений Державним агентством рибного господарства України 05 вересня 2013 року, користувачу ПП ПСВВ-Оскіл . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовує апеляційну скаргу нормами Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів та зазначає, що невиконання позивачем у 2016, 2017, 2018 роках умов Режиму щодо обсягів вселення (кількість) посадкового матеріалу водних біоресурсів та обсягів вилучення водних біоресурсів є неодноразовим порушенням користувачем вимог Режиму, а отже прийнятий Держрибагенством наказ від 08.11.2019 № 473 Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта був винесений на підставі, в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством України, що виключає наявність будь-яких порушень Держрибагенством прав позивача.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Приватне підприємство "ПСВВ- Оскіл" є юридичною особою, включений до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій за номером 31046312. Основний вид діяльності є Прісноводне рибальство (Код КВЕД 03.12).

Державне агентство рибного господарства України, у відповідності до п. 1 Положення про Державне агентство рибного господарства України, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 895 (із змінами, надалі Положення № 895) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та захисту довкілля і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. Є суб`єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції встановлені законами України та включений до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій за номером 37472282.

Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області (Донецький рибоохоронний патруль) у відповідності до Положення про Управління агентства рибного господарства у Донецькій області є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у складі Держрибагентства як відокремлений структурний підрозділ і йому підпорядковується.

Повноваження Донецького рибоохоронного патруля поширюються на Донецьку область, територію та акваторію водних об`єктів в межах районів діяльності , визначених Держрибагентством.

05 вересня 2013 року Державним агентством рибного господарства України позивачу був погоджений Режим рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища в межах Донецької області (надалі в тексті Рішення - Режим ), користувачу ПП ПСВВ-Оскіл , на замовлення якого і було розроблено режим.

Відповідно до зазначеного Режиму, термін дії якого було встановлено з 05.09.2013 року по 31.12.2026 року позивач здійснював свою діяльність на Червонооскільському водосховищі у межах Донецької області.

Пунктом 10 Режиму були встановлені обсяги вселення (кількість) посадкового матеріалу, тис. екз.: стосовно наступних видів риб: білий товстолоб, строк. товстолоб, білий амур, короп, судак звичайний - 2014- 28,8; 2015- 28,8; 2016- 28,8; 2017- 28,8; 2018-2026 - 28,8.

Пунктом 11 Режиму вилову водних живих ресурсів були встановлені обсяги вилову водних живих ресурсів за видами при нормативному зарибленні (тон) відносно таких видів риб: товстолоб, короп, білий амур, лящ, плітка, плоскирка, сріблястий карась, щука, сом, судак, інший дрібний частик, всього: 2013 - 4,31 тн; 2014 - 5,06 тн; 2015 - 7,78 тн; 2016 - 11,99 тн; 2017-2026 - 19,58 тн.

Пунктом 14.1 Режиму встановлено строки зариблення: вересень - листопад.

Відповідно до пп. 15.1, 15.2 п. 15 Режиму, позивач повинен був здійснювати догляд за санітарним станом прибережної зони водного об`єкту, облік вилову риби за видами та передачу органам рибоохорони, охорону водних живих ресурсів.

25.10.2019 Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області звернулось до відповідача із Поданням за № 1-4-01/2070-19 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища в межах Донецької області, користувача приватного підприємства ПСВВ - Оскіл .

Із подання вбачається, що проведенням моніторингового аналізу діяльності позивача встановлено протягом останніх трьох років систематичне невиконання Режиму, а саме у 2016, 2017, 2018 роках згідно з пунктом 10 Режиму позивач зобов`язаний провести роботи по вселенню молоді водних біоресурсів за ці роки в обсязі 0,0864 млн. екз. Вселення молоді водних біоресурсів в ці роки не проводилося, що підтверджується відсутністю відповідної звітності. Показники вселення молоді водних біоресурсів згідно Режиму за три роки (2016 - 2018) із запланованих 0,0288 млн. екз. у 2016 році - 0 екз. , 0,0288 млн. екз. у 2017 році -0 екз., 0288 млн. екз. у 2018 році - 0 екз.

За 2016, 2017, 2018 роки Позивач, згідно з пунктом 11 Режиму зобов`язаний провести вилов водних живих ресурсів у обсязі 51,15 тон, фактично виловлено 35,084 тон.

Показники вилучення водних біоресурсів за останні три роки (2016-2018) наступні: із запланованих у 2016 році 11,99 тон, фактично вилучено 9,624 тон (80%), із запланованих у 2017 році 19,58 тон фактично вилучено 13,605 тон (69%), у 2018 році із запланованих 19,58 тон фактично вилучено 11,855 тон, що підтверджується копіями Звітів позивача щодо обсягу вилову водних біоресурсів за 2016-2018 роки.

Також у Поданні про скасування Режиму в якості підстави для скасування Режиму рибогосподарської експлуатації зазначено, що позивачем належним чином не здійснювались заходи з охорони водних біоресурсів.

Матеріали справи містять копії Актів виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений: від 13.04.2019 року № 000023, від 23.04.2019 року № 000024, від 25.04.2019 року № 000036, від 14.05.2019 року № 000037, від 18.05.2019 року № 000038, від 25.05.2019 року № 000039, від 31.05.2019 року № 000040, від 07.06.2019 року № 000041, від 12.06.2019 року № 000054, від 22.06.2019 року № 000056, від 05.07.2019 року № 000057, від 14.08.2019 року № 000059, від 23.08.2019 року № 000060, від 03.09.2019 року № 000110, від 11.09.2019 року № 000111, від 21.09.2019 року № 000113, від 25.09.2019 року № 000114, від 04.10.2019 року № 000115, від 25.10.2019 року № 000116, від 02.11.2019 року № 000117, від 08.11.2019 року № 000118, від 29.11.2019 року № 000138, від 13.12.2019 року № 000129, від 18.12.2019 року № 000130, від 09.02.2019 року № 000021, від 16.02.2019 року № 000022, від 19.02.2019 року № 000010, від 26.02.2019 року № 000002, від 27.02.2019 року № 000011.

У цих Актах зазначено, що під час проведення рибоохоронних рейдів були виявлені та вилучені безхазяйні знаряддя лову: сітки, інколи риба, яка повернута в середу існування або передана позивачу.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається зі змісту позовної заяви, що 19.11.2019 року Управлінням Державного агентства рибного господарства у Донецькій області були надані позивачу копії актів про виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений, вилучення безхазяйних знарядь лову, від 09.02.2019 року; від 16.02.2019 року; від 19.02.2019 року; від 13.04.2019 року; від 23.04.2019 року; від 25.04.2019 року; від 14.05.2019 року; від 18.05.2019 року; від 25.05.2019 року; від 31.05.2019 року від 12.06.2019 року; від 22.06.2019 року; від 05.07.2019 року; від 14.08.2019 року; від 23.08.2019р оку; від 03.09.2019 року; від 21.09.2019 року; від 25.09.2019 року; від 04.10.2019 року; від 07.06.2019 року; від 25.10.2019 року; від 02.11.2019 року; від 08.11.2019 року.

08 листопада 2019 року № 473 відповідачем був прийнятий Наказ Про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта , у відповідності до якого був скасований Режим рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища в межах Донецької області, погоджений Державним агентством рибного господарства України 05 вересня 2013 року.

Наказ прийнятий відповідно до Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів п. 3.3. Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 січня 2008 року №4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2008 р. за № 64/14755, на підставі подання Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області від 25 жовтня 2019 року № 1-4-01/2070-19 про скасування Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища в межах Донецької області, користувача приватного підприємства ПСВВ - Оскіл .

Отже, підставою для скасування Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта користувачу ПП ПСВВ-Оскіл , стало те, що користувачем (позивачем) протягом 2016-2018 років не виконуються вимоги Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, в частині обсягів вселення та обсягів вилову водних біоресурсів, а також позивачем, не здійснювались заходи щодо охорони водних біоресурсів, в порушення п.15.2 Режиму та п.2.13 Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства від 15.01.2008 року, про що свідчать акти виявлення та вилучення безхазяйного майна.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся до голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області із заявкою на проведення робіт із вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний об`єкт (його частину) від 07.11.2016 року. Відповідно до вищезазначеної заявки позивач просив дозволити вселення водних біоресурсів з метою відтворення у період з 20.11.2016 року по 20.12.2016 року. Заявка отримана Управлінням 07.11.2016 року.

05.11.2016 року Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області на адресу відповідача підготовлений лист з додатком звіт за № 03-22/219 відповідно до якого за п. 3 визначений ПП ПСВВ Оскіл , Лиманський район, с. Яцьке, водойма площею 1250 га, період проведення робіт 20.11.2016 - 20.12.2016, назва виду ВБР дволітки коропа 4000 екз. , масою 100 гр., білий амур 1000 екз., масою 100 гр., товстолобика 23800 екз., масою 100 гр.

19.12.2016 року позивач звернувся із заявою до голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області із заявою про перенесення зариблення водойму на весну 2017 року у зв`язку із замерзанням водосховища.

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області листом від 23.12.2016 року № 01-14/1117 звернуло увагу позивача на дотримання норм законодавства України та необхідності вжиття відповідних заходів щодо виконання показників Режиму СТРГ.

09.09.2019 року третьою особою зареєстрована Заявка на проведення робіт із вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний об`єкт, де позивачем визначені види водних ресурсів та заплановані обсяги їх вселення: Б. Товстолоб - 21700 шт., С. Товстолоб - 2100 шт., короп -4000 шт., білий амур 1000 шт. Крім того, біологічні показники об`єктів вселення згідно наукового обґрунтування рибогосподарської експлуатації водойми площею 1250 га дволітка середня наважка не менш 100 гр.: Б. Товстолоб -2170 кг., С. Товстолоб - 210 кг., короп -400 кг., білий амур 100 кг. Період зариблення з 24.10.по 24.11.2019 року.

У відповідності до підсумкового Акту про виконання робіт із вселення водних біоресурсів та робіт, що належать до природоохоронних заходів від 01 листопада 2019 року, який складений комісією у складі представника позивача, органу рибоохорони, представника органу місцевого самоврядування та затверджений 05 листопада 2019 року, встановлено, що у період з 30 жовтня 2019 року по 01 листопада 2019 року позивачем з відтворенням виконані роботи із вселення водних біоресурсів: вселення дволітка товстолоба у кількості 23800 шт. на суму 105000 грн., вселення дволітка коропа 4000 шт. на суму 17500 грн., вселення дволітка білий амур у кількості 1000 шт. на суму 7000 грн.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 13 Закону України Про тваринний світ , уповноваженим центральним органам виконавчої влади у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу надається право, зокрема, на розроблення порядку видачі відповідних дозволів чи інших документів на право використання об`єктів тваринного світу, а також право на прийняття рішення про припинення використання об`єктів тваринного світу у випадках, передбачених цим Законом, встановлення лімітів, норм використання об`єктів тваринного світу, вирішення в межах своїх повноважень питань щодо регулювання здійснення полювання, рибальства та інших видів використання об`єктів тваринного світу.

Умовами і підставами припинення використання об`єктів тваринного світу, відповідно до ст. 19 даного Закону може бути, у тому числі і порушення встановленого законодавством порядку та умов спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Законом України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів визначено основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі.

Відповідно до статті 1 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта - установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів , державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.

Статтями 9, 10 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства та посадових осіб органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства, серед інших повноважень, належать й погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та забезпечення державного контролю (нагляду) за їх дотриманням.

Згідно ст. 10 зазначеного Закону, посадові особи органів рибоохорони мають, в тому числі право давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна; зупиняти діяльність суб`єктів рибного господарства, що провадиться з порушенням вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Державне агентство рибного господарства України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади, його діяльність спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, та здійснюється згідно з Положенням про Державне агентство рибного господарства України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 895.

Так, підпунктом 44 п. 4 Положення № 895 визначено, що основними завданнями Держрибагентства є, зокрема, погодження режиму рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль діяльності спеціальних товарних рибних господарств.

За змістом частини 3 ст. 31 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів з метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.

Частинами 7-8 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що орган державного нагляду (контролю), на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, погодження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкту регламентується Інструкцією № 4, розробленою, зокрема, у відповідності до законів України Про тваринний світ , Про виключну (морську) економічну зону України , Про ліцензування певних видів господарської діяльності .

Розділ 3 Інструкції визначає підстави для тимчасового призупинення дії або скасування Режиму.

Так, пунктом 3.1 встановлено, що дію Режиму може бути тимчасово призупинено спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України у разі подання органів, визначених пунктом 2.1.14 цієї Інструкції, щодо:

- порушення користувачем вимог цієї Інструкції (Режиму, невиконання показників щодо вселення та вилучення ВЖР, їх охорони);

- погіршення стану запасів ВЖР (водних живих ресурсів) у рибогосподарському водному об`єкті;

- несвоєчасного надання звітів щодо вселення та вилучення ВЖР до територіальних органів рибоохорони.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції № 4 визначено, що тимчасове призупинення дії Режиму здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України, про що складається акт (два примірники) у довільній формі. Користувачу надається припис щодо необхідності усунення ним виявлених порушень з наступним обов`язковим повідомленням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України про виконання припису. Рішення стосовно поновлення дії Режиму приймається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України після виконання вимог припису.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 4, у разі неодноразового (два рази і більше) невиконання приписів або неодноразового порушення користувачем вимог цієї Інструкції або Режиму, на підставі подання територіальних органів рибоохорони або територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України скасовує Режим, про що видається розпорядчий документ. Рішення про скасування приймається в місячний термін з моменту надходження подання, після чого повідомляється користувач, територіальні органи рибоохорони та територіальні органи Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, законом визначено два види негативних наслідків для користувача у разі порушення ним вимог Інструкції №4 або Режиму, а саме: тимчасове призупинення Режиму за вчинене порушення і скасування Режиму за неодноразові порушення або невиконання припису.

Аналізуючи вищенаведені правові норми, з метою їх найбільш правильної реалізації, слід зазначити, що неодноразовість в межах правової норми про скасування Режиму, полягає у систематичності невиконання користувачем приписів або порушенні вимог Інструкції або Режиму.

Відповідні факти мають бути зафіксовані шляхом попереднього здійснення відповідного державного нагляду (контролю) та застосування заходів впливу на порушника, зокрема, у формі винесення відповідного припису, що передбачено Інструкцією №4.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.01.2019, справа № 804/4430/17.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції стосовно того, що існує усталена практика Верховного Суду про те, що у поданні територіального органу до Державного агентства рибного господарства про скасування режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта повинні бути зазначені порушення, які були встановлені у передбачений законодавством спосіб та необхідність їх усунення була доведена до відома користувача, але останній допустив повторне порушення Режиму або Інструкції або не виконав вимоги припису.

Водночас відповідачем не доведено дотримання, як суб`єктом владних повноважень, вимог законодавства, у тому числі і Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

Відповідач в обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу суду, що позивачем здійснено заходи з відтворення та проведення вселення тільки у 2019 році та з меншим за встановлені Режимом обсяги вселення.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач здійснює свою діяльність у зоні проведення ООС - Червонолиманський район Донецької області, село Лозове, що не було враховано відповідачем при прийнятті спірного наказу, проте, у 2019 році здійснене зариблення водосховища, що підтверджується Підсумковим актом від 01.11.2019 року.

Отже доводи відповідача є такими, що не заслуговують на увагу.

Що стосується доводів апелянта про отримання позивачем копій актів про виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений, вилучення безхазяйних знарядь лову від 09.02.2019 року; від 16.02.2019 року; від 19.02.2019 року; від 13.04.2019 року; від 23.04.2019 року; від 25.04.2019 року; від 14.05.2019 року; від 18.05.2019 року; від 25.05.2019 року; від 31.05.2019 року від 12.06.2019 року; від 22.06.2019 року; від 05.07.2019 року; від 14.08.2019 року; від 23.08.2019р оку; від 03.09.2019 року; від 21.09.2019 року; від 25.09.2019 року; від 04.10.2019 року; від 07.06.2019 року; від 25.10.2019 року; від 02.11.2019 року; від 08.11.2019 року та не потребує доказування, суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять жодного доказу того, що зазначені Акти вручені позивачу або останній повідомлений про їх існування у строки їх складання. Доказів передавання виловленої риби позивачу до суду сторонами не надано.

На Актах відсутні будь - які позначки про отримання їх уповноваженою особою позивача, або направлення їх рекомендованою поштою або в інший доступний спосіб.

В позовній заяві позивач посилається на те, що після отримання спірного наказу № 473 від 08.11.2019, за зверненням позивача, перелічені Акти були надані лише 19.11.2019 року, що відповідачем не спростовано.

Отже, судом правомірно вищезазначені Акти не було взяті до уваги у якості належних доказів.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 200/14489/19-а залишити без змін.

Повний текст постанови складений 11 серпня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць