Ухвала
від 12.08.2020 по справі 522/12728/19
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/12728/19

Провадження № 1-кс/522/11439/20

УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника директора ТОВ «ГОЛ-АВТО» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

Представник директора ТОВ «ГОЛ-АВТО» ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СУ ФР ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019160000000004 від 10.01.2019 року.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що слідчий суддя особисто заінтересований у розгляді клопотання, оскільки не повернув клопотання слідчому на підставі того, що воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а також приймає додаткові матеріали від слідчого, що свідчить про обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, давати пояснення не забажав.

Чинний кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка заявила відвід. На підставі чого, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відкладення судового розгляду, так як здійснити оцінку обставин, викладених у заяві, суд має право і без участі осіб, які належним чином сповіщені про час, дату та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши обставини по справі, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципамзмагальності сторін, диспозитивності та розумності строків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якшо він є заявником, потерпілим. цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості судді ОСОБА_5 . Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника директора ТОВ «ГОЛ-АВТО» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника директора ТОВ «ГОЛ-АВТО» ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого СУ ФР ДФС в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019160000000004 від 10.01.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудПриморський районний суд м.Одеси
Дата ухвалення рішення12.08.2020
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу90920477
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про відвід судді

Судовий реєстр по справі —522/12728/19

Ухвала від 14.09.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Іванов В. В.

Ухвала від 21.09.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 13.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Осіік Д. В.

Ухвала від 13.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Осіік Д. В.

Ухвала від 12.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 12.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 10.08.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Єршова Л. С.

Ухвала від 21.07.2020

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кадегроб А. І.

Ухвала від 21.07.2020

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Кадегроб А. І.

Ухвала від 14.07.2020

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Осіік Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні