Ухвала

від 11.08.2020 по справі 331/2358/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 1-кс/331/1594/2020

Справа № 331/2358/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42019081020000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42019081020000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що в травні-липні 2018 року державними кадастровими реєстраторами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено реєстрацію 5 земельних ділянок з кадастровими номерами 2321584000:03:002:0079, 2321584000:03:002:0081, 2321584000:03:002:0007, 2321584000:03:002:0054, 2321584000:03:002:0053, сільськогосподарського призначення на території Михайлівської сільської ради Вільнянського району для ведення особистого селянського господарства на підставі розробленої технічної документації. Розробником документації є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Підставо розроблення технічної документації стало надані громадянами державні акти на право власності на земельні ділянки. Вказані державні акти містять інформацію про підстави видання державних актів: Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №428 від 30.08.2003 та їх реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності, постійного користування та оренди під № 1348-1350. Вказана інформація не підтверджується архівними даними ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 0-8-0.26-707/105-19 від 13.02.2019 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності, записи за №№ 1348-1350 щодо реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не обліковується.

Зважаючи на викладене, безпосереднім предметом вчинення даного кримінального правопорушення є земельні ділянки загальною площею 10 га, які внаслідок його вчинення незаконно вибули із державної власності, чим спричинено збитків державним інтересам.

Під час тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_1 було отримано оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки:

- серія І-ЗП №067508 виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

- серія І-ЗП №067507 виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- серія І-ЗП №067506 виданий на ім`я ОСОБА_6 ;

- серія І-ЗП №067505 виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- серія ІІ-ЗП №050400 виданий на ім`я ОСОБА_8 ;

Окрім того, під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що у 2000 році вона разом з вчителями Соколівської школи отримали в ІНФОРМАЦІЯ_4 дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо отримання у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,5 га. З моменту отримання рішення ради вона передала земельну ділянку ОСОБА_4 в оренду та почала отримувати від нього орендну плату. В них наявна вся технічна документація для оформлення земельної ділянки та вона зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак до теперішнього часу земельні ділянки не оформлені. Окрім того, надала копії технічної документації.

Відповідно до наданого збірного кадастрового плану ОСОБА_9 має бути надана земельна ділянка з кадастровим номером 2321584000:03:002:0075 та на вказану земельну ділянку виготовлена технічна документація, однак відповідно до Публічної кадастрової карти України земельна ділянка з вказаним кадастровим номером відсутня. Проте, на теперішній час вказана земельна ділянка зареєстрована під номером 2321584000:03:002:0079 та належить ОСОБА_5 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , у лютому 2018 року вона звернулась в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для того щоб замовити технічну документацію на земельну ділянку 2321584000:03:002:0079. За виготовлення вказаної документації були надані грошові кошти у розмірі 7600 грн за 4 акти та після сплати отримано квитанції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №37 від 16.02.2018 та №76 від 13.03.2018 . До пояснень долучено копії квитанцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за №37 від 16.02.2018 та №76 від 13.03.2018, витяг з Державного земельного кадастру та кадастровий план земельної ділянки.

Прокурором у кримінальному провадженні скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання копій технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами 2321584000:03:002:0079, 2321584000:03:002:0081, 2321584000:03:002:0007, 2321584000:03:002:0054, 2321584000:03:002:0053.

Однак згідно отриманої відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 24.07.2019 за № 457 зазначено, що на земельні ділянки з вказаними кадастровими землевпорядні документи не виготовлялись.

Така сама ситуація склалась з наступними земельними ділянками:

- 2321584000:03:002:0077 надана ОСОБА_10 на теперішній час 2321584000:03:002:0079 та належить ОСОБА_5 ;

- 2321584000:03:002:0076 надана ОСОБА_11 на теперішній час 2321584000:03:002:0079 та належить ОСОБА_5 ;

- 2321584000:03:002:0074 надана ОСОБА_12 на теперішній час 2321584000:03:002:0081 та належить ОСОБА_4 ;

- 2321584000:03:002:0073 надана ОСОБА_13 на теперішній час 2321584000:03:002:0054 та належить ОСОБА_14 ;

- 2321584000:03:002:0072 надана ОСОБА_15 на теперішній час 2321584000:03:002:0053 та належить ОСОБА_6

- 2321584000:03:002:0077 надана ОСОБА_10 на теперішній час 2321584000:03:002:0079 та належить ОСОБА_5 ;

Розмір збитків державі внаслідок незаконних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 260 тис. грн. У кримінальному провадженні призначена земельно-оціночна експертиза з метою точного визначення розміру збитків. Крім того, у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Зважаючи на викладене, безпосереднім предметом вчинення даного кримінального правопорушення є земельні ділянки загальною площею 10 га, які внаслідок його вчинення незаконно вибули із державної власності, чим спричинено збитків державним інтересам.

Досудове слідство вважає, що з метою збирання доказів, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №48 від 13.03.2002 із усіма додатками, з метою проведення судової фізико-хімічної та почеркознавчої експертиз.

Вказані документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою АДРЕСА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до них та вилучення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення прокурора, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відомості, що містяться у вказаних прокурором документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, є доведеним та обґрунтованим, а вилучення їх копій необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 42019081020000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_16 , прокурорам Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 або за їх дорученням чи постановою про проведення слідчих та процесуальних дій оперативним співробітникам Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області та оперативним співробітникам УСР в Запорізькій області ДСР НПУ на тимчасовий доступ та на вилучення оригіналів наступних документів з подальшим їх вилученням:

- Рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №48 від 13.03.2002 із усіма додатками.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1

11.08.2020