Ухвала
від 11.08.2020 по справі 160/2922/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2922/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ем Сі Джі Комунікейшн на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року у справі №160/2922/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ем Сі Джі Комунікейшн до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року у справі №160/2922/20 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ем Сі Джі Комунікейшн до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

06 липня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю Ем Сі Джі Комунікейшн подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року по справі №160/2922/20.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 1-2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою розмір ставок судового збору становив 1,5% відсотка ціни позову (121488,75*1,5%=1822,33), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00) та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00*10=21020,00).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3153,00 грн. (150%* 2102,00=3153,00).

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Ем Сі Джі Комунікейшн додано платіжне доручення №1283 від 01.06.2020 року про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Перевіривши надане скаржником платіжне доручення про сплату судового збору судом встановлено, що реквізити платіжного доручення вказані невірно, в частині зазначення номеру справи, у зв`язку з чим вважаю, що надане Товариством з обмеженою відповідальністю Ем Сі Джі Комунікейшн платіжне доручення №1283 від 01.06.2020 року не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року по справі №160/2922/20.

Таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю Ем Сі Джі Комунікейшн необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020 по справі №160/2922/20 у розмірі 3153,00 грн.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ем Сі Джі Комунікейшн на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року у справі №160/2922/20 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належні докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду у справі за позовом майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA708999980313141206081004004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від_
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, заява повертається заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва

Дата ухвалення рішення11.08.2020
Оприлюднено14.08.2020
Номер документу90925488
СудочинствоАдміністративне
Сутьскасування податкового повідомлення-рішення

Судовий реєстр по справі —160/2922/20

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 23.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Постанова від 23.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 23.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 25.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Ухвала від 11.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шальєва В.А.

Рішення від 08.05.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

Ухвала від 19.03.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Ніколайчук Світлана Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні