Ухвала
від 12.08.2020 по справі 420/7748/19
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/7748/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВУДСТРОЙ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П. від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року у справі № 420/7748/19 залишено без руху, надано апелянтам строк до 30 червня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. кожним апелянтом (загальний розмір судового збору - 5763 грн.).

На підставі п. 3 р. 6 Прикінцеві положення КАС України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020 року та згідно п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-IX від 18.06.2020 року (набрав чинності 17.07.2020 року), строк для виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху продовжений до 06.08.2020 року.

В межах вказаного строку та з урахуванням строку поштового пересилання, апелянтами частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи документу про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн.

В свою чергу, докази сплати судового збору другим апелянтом не надано.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті частково та з огляду на подання представником Головного управління ДПС в Одеській області доказів сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області. В свою чергу, зважаючи на те, що другим апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга щодо другого апелянта - Державної податкової служби України підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 250, 298, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВУДСТРОЙ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВУДСТРОЙ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2020
Оприлюднено14.08.2020
Номер документу90925884
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/7748/19

Ухвала від 22.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 24.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 05.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Постанова від 05.11.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Ухвала від 02.06.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шеметенко Л.П.

Рішення від 24.04.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

Ухвала від 03.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Токмілова Л.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні