Ухвала

від 11.08.2020 по справі 520/3805/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 520/3805/19

адміністративне провадження № К/9901/14329/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Пінопласт до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року касаційна скарга ГУ ДПС у Харківській області залишена без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та неповажністю вказаних ним підстав для його поновлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду, ГУ ДПС у Харківській області подано клопотання про усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що вперше касаційну скаргу на зазначені рішення відповідачем подано до суду касаційної інстанції в строк, передбачений нормами КАС України (20 листопада 2019 року), проте ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки відповідачем не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху щодо обґрунтування вимог касаційної скарги. Вдруге до суду касаційної інстанції скаржник звернувся з касаційною скаргою 17 лютого 2020 року, проте ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2020 року зазначену касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки Головним управлінням ДПС у Харківській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху (щодо наведення підстав, на яких подається касаційна скарга відповідно до статті 328 КАС України). За таких обставин, вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено ним з поважних причин та просить поновити цей строк.

Суд касаційної інстанції звертає увагу, що вказаним доводам вже надавалась оцінка, зокрема, залишаючи касаційну скаргу без руху ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання вказаних підстав поважними причинами пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та задоволення заяви про поновлення цього строку.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Наведені скаржником обставини не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 248, 332, 333, підпунктом 14 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 липня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Пінопласт до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх