Ухвала

від 11.08.2020 по справі 754/14532/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи 754/14532/19

Провадження №22-ц/824/11161/2020

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Сервіс Плюс на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Сервіс Плюс про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року вищезазначений позов задоволений . Повний текст рішення суду складено 27.05.2020 року. Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 28.07.2020 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В той же час, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду справ в апеляційному порядку № 12 від 24 жовтня 2008 року встановлено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Зазначені роз`яснення Постанови Пленуму узгоджуються з положеннями норм чинного цивільного процесуального законодавства щодо апеляційного оскарження відповідачем заочного рішення суду.

У відповідності до ч.4 ст. 287 ЦПК України уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити перетворення судового процесу у безладний рух (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем порушений процесуальний порядок оскарження судового рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 35 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Сервіс Плюс на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 27 травня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба