Ухвала

від 12.08.2020 по справі 910/8970/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" серпня 2020 р. Справа№ 910/8970/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

при секретарі судового засідання: Островерхої В.Л.

За участю представників сторін:

Позивача:не з`явились

Відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо відміни питання поставленого в Ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та отримання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бером"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019

у справі №910/8970/19(суддя Стасюк С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бером"

про стягнення 79 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/8970/19 призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертиз поставлено наступні питання:

- Чи являються ідентичними між собою підпис Бірюченка Миколи Володимировича в лівому верхньому куту акту №ОУ-0000095 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.06.2019 з підписами ОСОБА_1 , які містяться в документах наданих в якості експериментальних та вільних зразків?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , від імені якого зазначено підпис в акті здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг) в лівому верхньому куту тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- У якій послідовності виконувалися текст акту здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг), підпис від імені ОСОБА_1 та відтиск печатки Приватного акціонерного товариства Житомирський меблевий комбінат ?

- Чи виготовлено наданий акт здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг) шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально - розмножувальної техніки?

- Яким способом нанесений відтиск печатки Приватного акціонерного товариства Житомирський меблевий комбінат ?

- Чи нанесено відтиск печатки в акті здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг) печаткою Приватного акціонерного товариства Житомирський меблевий комбінат експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки Приватним акціонерним товариством Житомирський меблевий комбінат в акті здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг) та наданих експериментальних та вільних зразках однією і тією самою печаткою?

Матеріали справи № 910/8970/19, експериментальні та вільні зразки направлено для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі № 910/8970/19 зупинено на час проведення експертизи.

23.07.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2020 №6550/6551/20-32/6552/20-33 разом із матеріалами справи №910/8970/19 в 1-му томі на 243арк. та клопотання експертів про необхідність відміни першого питання викладеного в ухвалі від 12.02.2020, через його не відповідність Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз: затвердженим Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Крім цього, на думку експертів, питання перше та друге є майже ідентичними, відповідь на друге питання є відповіддю на перше питання. Водночас, документи, надані як порівняльний матеріал, при вирішенні першого питання набудуть статусу досліджуваних документів, що унеможливить в подальшому їх використання в межах однієї експертизи як зразків для вирішення другого питання. Також, експертам необхідно надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №910/8970/19 у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта про відміну першого питання постановленого в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/8970/19, отримання дозволу на застосування методу вологого копіювання, провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 12.08.2020 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 12.08.2020 представники учасників судового процесу не з`явились, повідомлені належним чином про дату час та місце апеляційного розгляду згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України , про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення апеляційного розгляду суду не надали.

З огляду на викладене, врахував клопотання судових експертів №6550/6551/20-32/6552/20-33 доданого до листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2020 про відміну питання поставленого в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у даній справі та отримання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, колегія суддів вважає за можливе виключити з переліку питань, які були поставлені на дослідження експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у даній справі, питання №1: Чи являються ідентичними між собою підпис Бірюченка Миколи Володимировича в лівому верхньому куту акту №ОУ-0000095 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.06.2019 з підписами ОСОБА_1 , які містяться в документах наданих в якості експериментальних та вільних зразків? та надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі 910/8970/19 було призначено комплексну судово- почеркознавчу та судово-технічну експертизи та зупинено провадження у справі, яке було поновлено судом апеляційної інстанції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №910/8970/19 для вирішення клопотання експертів про відміну першого питання поставленого в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/8970/19 та отримання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, а колегія суддів дійшла висновку про можливість виключення першого питання з переліку питань (уточнених), які були поставлені на дослідження комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи призначеної у даній справі та надання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, для продовження проведення експертизи, закінчення її і отримання висновку судового експерта, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, п.2 ч.1 ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , Північний апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

1. Виключити з переліку питань, які були поставлені на дослідження експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у даній справі перше питання, а саме:

Чи являються ідентичними між собою підпис ОСОБА_1 в лівому верхньому куті акту №ОУ-0000095 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.06.2019 з підписами ОСОБА_1 , які містяться в документах наданих в якості експериментальних та вільних зразків?

2. Надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання при проведення судово-технічної експертизи документів призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/8970/19.

3. Експертам по закінченню комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи надати Північному апеляційному господарському суду мотивований експертний висновок.

4. Зупинити провадження у справі № 910/8970/19 до закінчення проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз та отримання висновку судових експертів.

5. Ухвалу направити сторонам для відома.

6. Матеріали справи №910/8970/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова