Ухвала

від 13.08.2020 по справі 910/3064/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року Справа № 910/3064/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І.Т.", м.Харків, (вх.№1985 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 (суддя Прохоров С.А., ухвалене в м.Харків о 12:59год., дата складання повного тексту - 17.06.2020р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд", м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І.Т.", м.Харків,

про стягнення 336 798,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І.Т." 336798,00грн. поворотної фінансової допомоги, наданої згідно договору №Д-3/120919 від 12.09.2019р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2020р. позовну заяву у справі №910/3064/20 було передано до господарського суду Харківської області за територіальною підсудністю.

22.05.2020р. позивачем було подано до господарського суду Харківської області заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої він зазначав, що підставою позовних вимог є невиконання відповідачем умов договору поставки №ДКП-159/120919 щодо поставки товару та не повернення коштів, які були сплачені за цей товар згідно платіжних доручень №1884 від 12.09.2019р. та №1947 від 19.09.2019р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" до Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І.Т." задовольнено повністю; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І. Т." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" 336798,00грн. заборгованості; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І. Т." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інвест Агро Трейд" 5051,98грн. судового збору.

Селянське (фермерське) господарство "Лещенко І. Т." з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивач не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі №910/3064/19.

Крім того, під час здійснення підготовчих дій, в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів, в якому просить суд:

1) Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу кзкументів у справі №910/3064/20;

2) Проведення експертизи доручити Харківському НДІ судових експертиз імені іасл. проф. М.С. Бокаріуса;

3) На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені Голови Селянського (ФЕРМЕРСЬКОГО) господарства ОСОБА_2 на аркуші №5 договору поставки від 12.09.2020 № ДКП-159/120919. в розділі 11 Банківські реквізити та адреси сторін ОСОБА_2?

- Чи виконаний підпис Від імені ОСОБА_1 в рахунку - фактурі №27 від 19.09.2020 ОСОБА_1 ?

- Чи виконаний підпис Від імені ОСОБА_1 в рахунку - фактурі №22 від 12.09.2020 ОСОБА_1 ?

- У якій послідовності та яким способом виконувались реквізити в Договорі поставки від 12.09.2020 № ДКП-159/120919 (підпис, відтиск печатки)?

- У якій послідовності та яким способом виконувались реквізити в рухунку -фактурі №27 від 19.09.2020 (підпис, відтиск печатки)?

- У якій послідовності та яким способом виконувались реквізити в рухунку -фактурі №22 від 12.09.2020 (підпис, відтиск печатки)?

4) Витребувати у позивача для надання в розпорядження експертів оригінали

наступних документів: договору поставки від 12.09.2020 №ДКП-159/120919; рахунок - фактуру №22 від 12.09.2020; рахунок - фактуру №27 від 19.09.2020.

5. На час проведення експертизи провадження у справі запинити.

Пунктом 6 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів , судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (частина 2 статті 267 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подане клопотання, судовою колегією встановлено його відповідність вимогам процесуального закону, у зв`язку з чим, з метою дотриманням прав всіх сторін подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, колегія суддів вважає за необхідне надати позивачу у справі строк до 26.08.2010р. для подання міркувань та заперечень щодо заявленого клопотання з доказами його надсилання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І.Т." строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Селянського (фермерського) господарства "Лещенко І.Т." на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020р. у справі №910/3064/20.

3.Встановити позивачу строк до 26.08.2020р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Встановити позивачу строк до 26.08.2020р. для подання міркувань та заперечень щодо заявленого апелянтом клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів з доказами його надсилання.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль