Ухвала

від 13.08.2020 по справі 905/283/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2020 р. Справа № 905/283/20

Суддя - доповідач: Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни, м.Слов`янськ Донецької області, (вх.№1966 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2020р. у справі №905/283/20 (суддя Чернова О.В., ухвалене в м. Харків о 12:19год., дата складення повного тексту судового рішення - 16.07.2019р.)

за позовом: Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

до відповідача: Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни, м.Слов`янськ Донецької області,

про зобов`язання повернути за актом приймання - передачі нежитлове приміщення комунальної власності, -

та за зустрічним позовом: Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни, м.Слов`янськ Донецької області,

до відповідача : Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Донецької області,

про визнання договору оренди №13/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ від 14.08.2013р. продовженим на новий строк на умовах додаткової угоди та визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди №13/13 від 14.08.2013р. в редакції позивача, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020р. Управління комунальної власності Слов`янської міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни про зобов`язання повернути за актом приймання - передачі нежитлове приміщення комунальної власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем виконання зобов`язань з повернення орендованого майна, у стані, який був на момент передачі майна в оренду у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська №13/13 від 14.08.2013року.

05.03.2020р. Фізичною - особою підприємцем Шевляковою Наталією Анатоліївною подано до господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву до Управління комунальної власності Слов`янської міської ради про визнання договору оренди №13/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ від 14.08.2013р. продовженим на новий строк на умовах додаткової угоди та визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди №13/13 від 14.08.2013р. в редакції позивача.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідач посилався на продовження користування орендованим майном після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська №13/13 від 14.08.2013р., сплату орендних платежів та комунальних послуг, що є підставою для визнання вказаного договору продовженим на той самий строк на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.07.2020р. у справі №905/283/20 первісні позовні вимоги Управління комунальної власності Слов`янської міської ради до Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни про зобов`язання повернути за актом приймання - передачі нежитлове приміщення комунальної власності - задоволено повністю; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Шевлякову Наталію Анатоліївну протягом 10-ти календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути за актом приймання-передачі Управлінню комунальної власності Слов`янської міської ради нежитлове приміщення, загальною площею 7,4кв.м., розташоване на першому поверсі житлового будинку, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 34; стягнуто з Фізичної особи - підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни на користь Управління комунальної власності Слов`янської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00грн.;

Відмовлено повністю в задоволенні зустрічних позовних вимог Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни до Управління комунальної власності Слов`янської міської ради про визнання договору оренди №13/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ від 14.08.2013 продовженим на новий строк на умовах додаткової угоди та визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди №13/13 від 14.08.2013р. в редакції позивача.

Фізична - особа підприємець Шевлякова Наталія Анатоліївна з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2020р. у справі №905/283/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни та відмовити в задоволенні позовних вимог Управління комунальної власності Слов`янської міської ради.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання позовної заяви, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах даної справи було заявлено два позови немайнового характеру, а саме:

- 06.02.2020р. Управління комунальної власності Слов`янської міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни про зобов`язання повернути за актом приймання - передачі нежитлове приміщення комунальної власності.

- 05.03.2020р. Фізична - особа підприємець Шевлякова Наталія Анатоліївна звернулась до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою до Управління комунальної власності Слов`янської міської ради про визнання договору оренди №13/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщення) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ від 14.08.2013р. продовженим на новий строк на умовах додаткової угоди та визнання укладеною додаткової угоди про продовження договору оренди №13/13 від 14.08.2013р. в редакції позивача.

З огляду на те, що апелянтом оскаржується рішення у повному обсязі, виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 6306,00грн.

Згідно наданої апелянтом квитанції про сплату судового збору від 03.08.2020р. №0.0.1789538267.1, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3153,00грн.

Отже, апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ч.1, п.п.2,3 ч.3 ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної - особи підприємця Шевлякової Наталії Анатоліївни на рішення господарського суду Донецької області від 13.07.2020р. у справі №905/283/20 залишити без руху.

2. Фізичній - особі підприємцю Шевляковій Наталії Анатоліївні усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.В. Плахов