Ухвала
від 13.08.2020 по справі 904/1487/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/1487/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Чус О.В.

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020, ухвалене суддею Манько Г.В., повний текст якого підписаний 02.07.2020 у справі №904/1487/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення 334 321 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі №904/1487/20 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, внаслідок чого суд дійшов хибного висновку про недоведеність позовних вимог, просить скасувати рішення господарського суду, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 апеляційну скаргу залишено без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено позов про стягнення з Відповідача заборгованості у загальному розмірі 334 321,92 грн., судовий збір з якого становить 5014,83 грн, який оплачений позивачем за платіжним дорученням №2589351 (#456878425605) від 27.02.2020 (а.с.64).

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить суму 5014,83 грн х 150% = 7422,24 грн та мав бути сплачений апелянтом за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA718999980313111206082004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101 ;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) ;Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Позивачем (скаржником) вказаний судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2020 №492, про відсутність при відкритті конверту вказаного у додатку п.3 (платіжного доручення про сплату судового збору).

Крім того, зауважено, що відповідно до пункту 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Апелянтом в додатку до апеляційної скарги вказані докази надсилання скарги відповідачу та третій особі, втім, за наслідками відкриття конверту, що надійшов від позивача з апеляційною скаргою виявлено наявність одного опису на адресу третьої особи, розрахункових документів, що підтверджують надсилання скарги третій особі та відповідачу, а також опису вкладення на адресу відповідача матеріали апеляційної скарги не містять, що також відображено у акті канцелярії господарського суду від 24.07.2020 №492.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача залишено без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

12.08.2020 від скаржника на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з долученням доказів сплати судового збору встановленому законом розмірі та порядку та описами вкладення з поштовими квитанціями про надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 ГПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 262 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 у справі № 904/1487/20

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 01.10.2020 на 12:20 годин, зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення13.08.2020
Оприлюднено14.08.2020
Номер документу90934404
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/1487/20

Ухвала від 15.02.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 05.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 01.10.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 13.08.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 03.08.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 30.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 16.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 04.06.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 13.05.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні