Ухвала

від 10.08.2020 по справі 910/18949/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/18949/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О. , за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О. розглянувши

матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Наше Майбутнє (пл.. Оболонська, буд. 2А, м. Київ, 04210) до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Маршала Тимошенка, буд. 16, м. Київ, 04205), Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва (вул. Північна, буд. 22, м. Київ, 04214) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

від позивача: керівник Чайківська Тетяна Федорівна, адвокат Красюк Наталія Іванівна (довіреність № 2/2019 від 05.12.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 5951 від 15.08.2017), адвокат Вергун Ігор Теодорович (ордер на надання правничої (правової) допомоги ві 20.05.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000827 від 13.01.2020);

від відповідача 1 Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації: Мусійчук Вікторія Анатоліївна (довіреність № 104-71 від 03.01.2020, розпорядження № 19-к від 02.02.2011);

від відповідача 2 Комунального підприємства Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва : адвокат Шеремет Марія Олегівна (довіреність від 02.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1072)

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позовна заява прийнята до розгляду, у вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.02.2020. Запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження отримано позивачем 19.02.2020, відповідачами 10.02.2020, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

19.02.2020 до суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче засідання 20.02.2020 з`явилися уповноважені представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у судовому засіданні у справі № 910/18949/19 оголошено перерву до 19.03.2020.

19.03.2020 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.

Також, 19.03.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з урахуванням поширення інфікування осіб вірусом SARS-CoV-2.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/18949/19 призначено на 21.05.2020.

21.05.2020 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину.

В підготовче засідання 21.05.2020 з`явилися уповноважені представники позивача, відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/18949/19 відкладено на 25.06.2020.

09.06.2020 від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника відповідача 1 у відпустці.

23.06.2020 до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із посиленням протиепідемічних заходів на території та у приміщенні суду.

В підготовче засідання 25.06.2020 з`явилися представники позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/18949/19 відкладено на 23.07.2020.

26.06.2020 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

07.07.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

22.07.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В підготовче засідання 23.07.2020 з`явилися представники відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/18949/19 відкладено на 30.07.2020.

29.07.2020 до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог суду.

В підготовче засідання 30.07.2020 з`явилися представники сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено, у судовому засіданні оголошено перерву до 10.08.2020.

06.08.2020 до суду від відповідача 2 надійшли письмові пояснення.

10.08.2020 до суду від відповідача 1 надійшли письмові пояснення.

10.08.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів та клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі.

В підготовче засідання 10.08.2020 з`явилися уповноважені представники сторін.

Судом в підготовчому засіданні 10.08.2020 поставлено на обговорення клопотання позивача від 10.08.2020 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити. Представники відповідача проти клопотання заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши доводи поданого клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів, матеріали справи, доходить такого висновку.

Як вбачається із заявлених вимог клопотання позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство Єдине вікно державної реєстрації та зобов`язати Комунальне підприємство Єдине вікно державної реєстрації надати копію реєстраційної справи на нерухоме майно - групу приміщень № 121 (А) площею 134 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, площа Оболонська, буд. 2А.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язок.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати бездіяльність Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації щодо не передачі допоміжного приміщення форпост № 121 площею 300,3 кв.м. (216,7 кв.м. + 83,6 кв.м.), щитової площею 12,0 кв.м., тамбуру площею 2,5 кв.м., бойлерної площею 17,0 кв.м., комірчини площею 5,3 кв.м. в управління ОСББ Наше Майбутнє протиправною; зобов`язати Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва передати в управління ОСББ Наше Майбутнє допоміжне приміщення форпост № 121 площею 300,3 кв.м. (216,7 кв.м. + 83,6 кв.м.), щитову площею 12,0 кв.м, тамбур площею 2,5 кв.м., бойлерну площею 17,0 кв.м., комірчину площею 5,3 кв.м.

Із заявлених позовних вимог вбачається, що спірні правовідносини щодо передачі приміщення виникли між позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Наше Майбутнє та відповідачами Оболонською районною в місті Києві державної адміністрації, Комунальним підприємством Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва . Предмет спору не стосується дій або бездіяльності Комунального підприємства Єдине вікно державної реєстрації , а проведення реєстраційних дій не може ставитися у взаємозалежність із заявленими позовними вимогами з позиції залучення такої юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 17 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи предмет та підстави позову, необхідність з`ясування всіх обставин справи, з метою належної оцінки всіх доказів, суд доходить висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства Єдине вікно державної реєстрації копії реєстраційної справи на нерухоме майно - групу приміщень № 121 (А) площею 134 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, площа Оболонська, буд. 2А.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання позивача від 10.08.2020 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів та відкладення підготовчого засідання у справі № 910/18949/19 для витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 50, 73, 74, 183, 202, 210 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 10.08.2020 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідачів - задовольнити частково.

2. Витребувати у Комунального підприємства Єдине вікно державної реєстрації (ідентифікаційний код 41661998, вул. Харківське шосе, буд. 4, м. Київ, 02160) копію реєстраційної справи на нерухоме майно - групу приміщень № 121 (А) площею 134 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, площа Оболонська, буд. 2А.

3. Витребувані документи надати до суду у строк до 10.09.2020.

4. В решті клопотання - відмовити.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/18949/19 на 17.09.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/ .

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 13.08.2020.

Суддя В.О.Демидов