Ухвала

від 10.08.2020 по справі 923/547/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.08.2020справа №923/547/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 923/547/20

за позовом заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ідентифікаційний код 00034051) в інтересах держави

до Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, пл.. Свободи, 1; ідентифікаційний код 24121079) та

Генічеської районної державної адміністрації (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, 5),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Генічеська санаторна загальноосвітня школа-інтернат I - III ступенів Херсонської обласної ради (75500, Херсонська обл., Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Гоголя, буд. 86; ідентифікаційний код 22755992),

про визнання недійсними та скасування рішень від 10.04.2017 №461, від 09.06.2017 №521, від 20.12.2019 №1538 і зобов`язати вчинити дії,

за участю представників:

прокуратури - Баклан Н.Ю. (посвідчення від 02.01.20 №054745);

відповідачів-1,2 - не з`явилися;

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора (далі - Прокуратура) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави до Херсонської обласної ради (далі - Рада) та Генічеської районної державної адміністрації (далі - Адміністрація) про:

- визнання недійсним та скасування рішення Ради від 10.04.2017 №461 Про створення комунального підприємства База відпочинку Генгірка Херсонської обласної ради (далі - рішення №461);

- скасування реєстраційного запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення юридичної особи - комунального підприємства База відпочинку Генгірка Ради (далі - Підприємство), зроблений 27.04.2017 державним реєстратором Адміністрації Херсонської області Дамаскіною Валентиною Петрівною, номер запису 14871020000001538;

- визнання недійсним та скасування рішення Ради від 09.06.2017 №521 Про надання права господарського відання нерухомим майном, розташованим за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, 47, і передачу основних засобів та інших необоротних матеріальних активів з балансу Генічеської санаторної загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Херсонської обласної ради (далі - рішення № 521);

- визнання недійсним та скасування рішення Ради від 20.12.2019 №1538 Про внесення змін до рішення XIX сесії обласної ради VII скликання від 26 липня 2018 року № 953 Про затвердження переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області, які підлягають приватизації (далі - рішення №1538).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- Прокуратурою виявлено факт прийняття Радою незаконних рішень стосовно майна комунального закладу освіти;

- 10.04.2017 Рада прийняла рішення №461 про створення Підприємства та одночасно затвердила його статут, яким визначила адресу новоствореного підприємства, а саме: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Азовська, 47, за якою розташоване нерухоме майно бази відпочинку Генгірка Генічеської санаторної загальноосвітньої школи-інтернату I - III ступенів Ради (далі - Школа-інтернат);

- рішенням №521 Рада припинила Школі-інтернату право оперативного управління зазначеним майном та одночасно надала право господарського відання ним новоствореному Підприємству;

- 20.12.2019 Рада прийняла рішення № 1538 відповідно до якого будівлі та споруди Підприємства включено до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області, які підлягають приватизації;

- 27.04.2017 державним реєстратором Адміністрації Дамаскіною В.П. здійснено реєстрацію юридичної особи - Підприємства та вчинено відповідний запис за №14871020000001538;

- вказані рішення Ради, а також реєстраційний запис про державну реєстрацію Підприємства є незаконними та підлягають визнанню недійсними і скасуванню в судовому порядку, оскільки:

• господарська організація засновується на базі відокремленої частини комунального майна, яке на момент створення господарського товариства не повинно перебувати на балансі інших господарських організацій та закріплюється власником за новоствореною господарською організацією в установчих документах;

• все майно бази відпочинку Генгірка станом на 27.04.2017 (дата реєстрації Підприємства) не було відокремленим;

• база відпочинку Генгірка та все її майно рішенням Ради від 23.12.2015 №24 передано Школі-інтернату як правонаступнику бази відпочинку, про що 09.09.2016 затверджено відповідний передавальний акт;

• з 2015 року База перебувала в оперативному управлінні Школи-інтернату для забезпечення реалізації права дітей із хронічними неспецифічними захворюваннями органів дихання на оздоровлення та відпочинок, що свідчить про неможливість створення на її базі нового комунального підприємства без прийняття рішення про припинення права оперативного управління вказаним майном школі-інтернату;

• створюючи Підприємство, Рада ні в рішенні №461, ані в статуті не закріпила за ним майно та не визначила його склад і порядок використання, як цього вимагає закон; а тому Радою при створенні Підприємства порушено передбачений Господарським кодексом України порядок створення господарської організації;

• передання бази відпочинку Генгірка , що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області та закріплене за навчальним закладом на праві оперативного управління, іншому суб`єкту суперечить частині третій статті 80 Закону України Про освіту та статті 20 Закону України Про оздоровлення та відпочинок дітей ;

• відповідно до частини четвертої статті 80 Закону України Про освіту об`єкти та майно комунальних закладів освіти не підлягають приватизації, а тому Рада не мала права включати Базу до переліку об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області, які підлягають приватизації.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.06.2020 позовну заяву Прокуратури передано за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.08.2020, залучено до участі у справі Школу-інтернат як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; встановлено:

- позивачу строк:

• для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

• у п`ять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;

- Адміністрації строк:

• для надання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи;

• у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу;

- запропоновано третій особі у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачам.

07.08.2020 Рада подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- Рада, приймаючи рішення №1525, реалізовувала права та обов`язки Засновника , що здійснює управління об`єктами спільної власності;

- відповідно до статуту Підприємства, затвердженого рішенням ХШ сесії Ради VII скликання від 10.04.2017 №461, Підприємство відноситься до об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Херсонської області і не є правонаступником будь-якої юридичної особи; станом на час створення Підприємства питання щодо надання йому будь-якого нерухомого майна не вирішувалось, відтак вказане рішення жодним чином не порушує права та законні інтереси інших юридичних або фізичних осіб;

- зі змісту рішення №461 та рішення №521 вбачається, що вони стосуються комунального підприємства (об`єкта управління); статтею 17 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад будуються на засадах підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності відповідним радам, а тому Рада (суб`єкт управління) мала законні права приймати оскаржувані рішення, що стосується організації діяльності підконтрольних їй об`єктів;

- таким чином, Рада самостійно приймає рішення щодо реорганізації юридичної особи, яка належить до об`єктів спільної власності територіальних громад області - комунального унітарного некомерційного підприємства;

- оскаржувані рішення прийняті з врахуванням висновків і рекомендацій постійної комісії Ради з питань управління об`єктами комунальної власності від 21.03.2017 №439, від 18.05.2017 №501 та від 29.07.2019 № 1736 відповідно;

- в даному випадку вирішення Радою в межах своїх повноважень питання щодо створення комунального підприємства та розпорядження рухомим і нерухомим майном, що відноситься до спільної власності територіальних громад області, є дискреційними повноваженнями, які були реалізовані з дотриманням процедури, встановленої чинним законодавством України;

- відповідно до статуту бази відпочинку Генгірка , створеної за рішенням засновника-Ради від 08.01.1976 №7-р, база відпочинку Генгірка є оздоровчою установою і створена з метою організації відпочинку та оздоровлення педагогічних працівників з дітьми та дітей; в статуті не зазначено жодної функції, направленої на реалізацію права на освіту; оздоровчі заклади (бази відпочинку, пансіонати, дитячі оздоровчі табори та ін.) не входять до переліку державного майна України у розділі Народна освіта , що передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 №311, проте у 2003 році згідно із висновком санепідемстанції та наказом директора бази відпочинку Генгірка оздоровлення дітей припинено; як свідчить лист Херсонської обласної державної адміністрації від 11.08.2015 №70-1583/0/9-15/323, у зв`язку з втратою своїх безпосередніх функцій база відпочинку Генгірка не має права для отримання бюджетного фінансування за рахунок коштів обласного бюджету як навчальний заклад;

- за пропозицією Херсонської обласної державної адміністрації, на підставі рішення Ради від 23.12.2015 №24, базу відпочинку Генгірка припинено шляхом її приєднання до Школи-інтернату;

- майно бази відпочинку Генгірка використовувалося з оздоровчою метою та не забезпечувало виконання освітньої функції, що підтверджується переліком активів, які Школа-інтернат прийняла за актом приймання-передачі на підставі рішення Ради від 09.09.2016 №202;

- Радою рішення №461 та №521 прийняті з метою ефективного використання майна спільної власності територіальних громад області, яке фактично ніколи не забезпечувало реалізацію права на освіту;

- до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, було включено об`єкти нерухомого майна, яке знаходилось у господарському віданні та перебувало на балансі комунального підприємства;

- обмеження на приватизацію у сфері освіти Закон України Про приватизацію державного та комунального майна встановлює лише для заклади освіти, що фінансуються з державного бюджету і державних закладів освіти, у тому числі приміщення, в яких розміщуються державні заклади освіти;

- таким чином, приймаючі рішення № 461, №521 та №1538 Рада діяла не лише як орган місцевого самоврядування, але й як звичайний власник нерухомого майна у господарських відносинах, переслідуючи мету його ефективного використання відповідно до статей 134 - 136 Господарського кодексу України.

У підготовче засідання 10.08.2020 з`явився представник Прокуратури; представники відповідачів-1,2 та третьої особи не з`явилися; Рада 06.08.2020 подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; крім того, 10.08.2020 Рада подала суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю уповноваженому представнику бути присутнім у підготовчому засіданні.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства України постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли з об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, згідно з пунктом 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства України не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, слід зазначити, що явка представника Ради у підготовче засідання, призначене на 10.08.2020, не визнавалася судом обов`язковою, а в разі неможливості направити повноважного представника Ради у підготовче засідання відповідач-1 не позбавлений права надіслати до підготовчого засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, або направити у підготовче засідання уповноваженого представника Ради.

Представник прокуратури не заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача-1 та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №923/547/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №923/547/20 за позовом заступника Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15; ідентифікаційний код 00034051) в інтересах держави до Херсонської обласної ради (73003, м. Херсон, пл.. Свободи, 1; ідентифікаційний код 24121079) та Генічеської районної державної адміністрації (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, 5), третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Генічеська санаторна загальноосвітня школа-інтернат I - III ступенів Херсонської обласної ради (75500, Херсонська обл., Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Гоголя, буд. 86; ідентифікаційний код 22755992), про визнання недійсними та скасування рішень від 10.04.2017 №461, від 09.06.2017 №521, від 20.12.2019 №1538 і зобов`язати вчинити дії.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №923/547/20 на 14.09.20 об 11:40 год . Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12 .

3. Зобов`язати Генічеську районну державну адміністрацію та Генічеську санаторну загальноосвітню школу-інтернат I - III ступенів Херсонської обласної ради виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 13.07.2020 про відкриття провадження у справі.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачам-1,2 та третій особі.

Ухвала набрала законної сили 10.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко