Ухвала

від 13.08.2020 по справі 911/2348/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2348/20

Суддя Конюх О.В., розглянувши позовні матеріали

за позовом приватного підприємства Фаворит Авто (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Урожайна, буд. 9в, код ЄДРПОУ 36877329)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Датекс (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Броварська, буд. 54, код ЄДРПОУ 31809317)

про стягнення 82 242,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач - приватне підприємство Фаворит Авто , звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 12.08.2020 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Датекс , в якому просить суд стягнути 82 242,59 грн. заборгованості за договором №12/02 про перевезення вантажу автомобільним транспортом від 12.02.2020, в тому числі:

- 78 138,50 грн. основного боргу з оплати за послуги з перевезення вантажу;

- 4104,09 грн. компенсації витрат, пов`язаних з проходженням митного контролю;

та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору, та витрати на професійну правову допомогу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідноз пунктом 3 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, чи оспорюються.

Розрахунку позовних вимог до позову взагалі не подано. Зокрема, не вказано, яким чином за яким курсом на яку дату позивачем визначені гривневі еквіваленти вартості послуги з перевезення, яка у договорі-заявці від 12.02.2020 визначена у євро за добу, та вартості послуги з митного оформлення.

З огляду на викладене, подана позовна заява не відповідає пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Відповідно до частини 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частини 1 ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Згідно із частинами 1, 4 Закону України Про засади державної мовної політики судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою . У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Всупереч вказаним нормам закону позивач подав копію європротоколу та документу щодо витрат на митне оформлення іноземною мовою без перекладу на державну мову.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає пункту 5 частини 3 ст. 162 та частині 2 ст. 164 ГПК України.

Додатково суд звертає увагу на те, що позивач на підтвердження інформування відповідача про ДТП, надає копію листа з додатками вих. №17/01 від 17.02.2020. Також надає копію листа вих. №19/02 від 19.02.2020, та копію листа вих. №21/02 від 21.02.2020, щодо факту проведення ремонту автомобіля та приблизної дати доставки вантажу. Разом із тим, доказів направлення або вручення відповідачу вищезазначених листів до позовної заяви не додано.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює ПП Фаворит Авто , що відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті ПП Фаворит Авто у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від 12.08.2020 залишити без руху .

2. Зобов`язати приватне підприємство Фаворит Авто , в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом:

- подання суду обґрунтованого розрахунку позовних вимог;

- подання суду письмових доказів державною мовою або з додаванням перекладу на державну мову;

- надання суду доказів направлення відповідачу листів вих. №17/01 від 17.02.2020; №19/02 від 19.02.2020; вих. №21/02 від 21.02.2020.

Докази подаються за правилами, встановленими ст. 80 ГПК України.

3. Копію ухвали направити приватному підприємству Фаворит Авто .

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх