Ухвала

від 13.08.2020 по справі 915/137/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

13 серпня 2020 року Справа № 915/137/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18)

в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 34)

до відповідачів:

1) Державне підприємство Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) (55340, Миколаївська обл., Арбузинський район, смт Костянтинівка, вул. Володимирська, буд. 1)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Лендлорд Юкрейн (55301, Миколаївська обл., Арбузинський район, смт Арбузинка, вул. Верхня, буд. 4А)

про: визнання недійсним договору спільного обробітку землі, зобов`язання повернути у розпорядження держави земельні ділянки,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Григорян Е.Р., за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/137/20 за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до відповідачів: Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) , Товариства з обмеженою відповідальністю Лендлорд Юкрейн про визнання недійсним договору спільного обробітку землі, зобов`язання повернути у розпорядження держави земельні ділянки.

Ухвалою суду від 07.07.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 13 серпня 2020 року о 09:30.

05.08.2020 до суду від Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання № 35/1-4855вих-20 від 04.08.2020 про закриття провадження у справі № 915/137/20 в частині позовних вимог про повернення земельних ділянок державі та повернення судового збору.

У вказаному клопотанні заявник просить суд закрити провадження у справі № 915/137/20 в частині позовних вимог про повернення у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з правом постійного користування державним підприємством Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 83) земельних ділянок загальною площею 32,8004, розташованих в межах Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області; повернути прокуратурі Миколаївської області (ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р UA74820172034150001000000340) сплачений по платіжному дорученню № 77 від 30.01.2020 судовий збір в сумі 13171,47 грн.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 13.08.2020 з`явився прокурор, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання позивачем (15.07.2020) та відповідачем-1 (11.07.2020) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2020 у справі № 915/137/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення за штрихкодовими ідентифікаторами 5400140892340, 5400140892331.

Копія ухвали суду, направлена на адресу відповідача-2, була 17.07.2020 повернута до суду відділенням потового зв`язку із зазначенням причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400140892323).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участю прокурора та за відсутності представників позивача та відповідачів.

В судовому засіданні 13.08.2020 прокурор підтвердив актуальність правової позиції учасника справи, викладеної ним у письмових заявах у справі.

Крім того, у судовому засіданні прокурор зазначив про можливість закриття підготовчого провадження у даній справі з призначенням її розгляду по суті

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, враховуючи вищенаведені процесуальні норми та обставини, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.

При цьому, оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд визначає дату судового засідання після закінчення відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/137/20.

2. Призначити справу № 915/137/20 до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова