Рішення

від 22.09.2008 по справі 2-3550/2008

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2- 3550

2008 p.

Рішення

Іменем України

22 вересня 2008 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі: Онишук О. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

Встановив:

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 проходить військову службу у Бердянському прикордонному загоні.

За час проходження служби з 1996 року він не обвинувачувався в отриманнях або вимаганнях хабарів. Вище керівництво характеризує його як військовослужбовця виключно з позитивного боку, неодноразово заохочувався відомчими нагородами.

05. 02.08 р. ОСОБА_3 звернулася з листом на адресу Президента України та Прем'єр - міністра України, в якому повідомила, що він займається протизаконною діяльністю з використанням свого службового становища, а саме порушення чинного законодавства України та здійснення протизаконних дій відносно громадян з метою їх залякування, та інші відомості, які ганьблять його гідність та честь в очах керівництва та колег по військовій службі.

За результатами розгляду зазначеного листа ОСОБА_3, Азово-Чорноморським регіональним управлінням Державної прикордонної служби було проведено службове розслідування, за результатами проведення якого відносно нього не було встановлено фактів порушення чинного законодавства, але факти, зазначені в листі ОСОБА_3 примусили його виправдовуватися перед вищими посадовими особами, та доводити відсутність порушень законодавства з його боку. Внаслідок повідомлення ОСОБА_3 у керівництва виникли сумніви щодо його професійної придатності та сумлінного виконання службових обов'язків.

Він ніколи не займався протизаконною діяльністю, та не вимагав хабарів від жодної особи за весь час знаходження на військовій службі.

Неправомірними діями ОСОБА_3 йому завдана моральна шкода, яку він оцінює в 1500 гр. ОСОБА_4 полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з приниженням нею його гідності та честі.

В судовому засіданні позивач підтримав позов частково, просить зобов'язати відповідачку спростувати перед Президентом України та Прем'єр Міністром України поширені нею недостовірні відомості, від стягнення моральної шкоди відмовляється.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 позов не визнав і пояснив, що ОСОБА_2 дійсно написала на ім. я Президента України та Прем'єр Міністра України скаргу, в якій виклала обставини, що мали місце з боку прикордонної служби по відношенню до працівників риболовецького судна МРТК Ялта і викрила неправомірні дії командира ОСОБА_6

Прізвище ОСОБА_1 не було названо в якості того, хто вчинив якісь порушення, було тільки вказано, що він, піднявшись в рульову рубку, перевірив судовий журнал і журнал перевірок, але відмітку зробити про це відмовився, взагалі, до нього претензій з боку працівників риболовецьких суден немає ніяких, тому вважає позов безпідставним.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 з таких підстав.

Судом встановлено, що 05. 01.2008 року на адресу Голови державної прикордонної служби України, Президента України, Прем'єр Міністра України, начальника Бердянського прикордонного загону поступила скарга віце - президента Асоціації Призов я ОСОБА_7, в якій вона викрила факти неправомірних дій командира військової частини 1491 ОСОБА_6 в період 28- 29 01. 2008 року, і 02. 02. 2008 року, в ході яких прикордонниками насильницькими методами було перевірено судно СЧС Вера та затримано одного матроса, іншого вдарили в обличчя.

Крім того, адресатам були сповіщені також факти неправомірних дій прикордонників в червні 2007 року.

За результатами скарги було проведено службове розслідування, у висновках якого було зазначено, що фактів порушення законних прав та інтересів представників асоціації Призов є , членів екіпажу МРТК Ялта та МРТС Надежда та СЧС Вера не встановлено, інформація, викладена у зверненні віце - президента асоціації Призов є ОСОБА_7 підтвердження в ході проведення службового розслідування не знайшла.

На підставі цього висновку ОСОБА_1 просить визнати інформацію, викладену на ім. я Президента України та Прем'єр Міністра України недостовірною та зобов язати ОСОБА_8 спростувати ці відомості шляхом звернення до Президента України та Прем'єр Міністра України.

Проте звернення до правоохоронного чи державного органу із заявою або скаргою про неправомірні дії іншої особи, якщо цей орган наділений владними повноваженнями щодо поновлення законності у відповідних відносинах чи застосування передбачених законом санкцій до правопорушника, не може розцінюватись як поширення неправдивих відомостей, якщо не встановлено, що фактично метою цих дій було приниження честі, гідності та ділової репутації певної особи.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду в справі за конституційним зверненням громадянина про офіційне тлумачення положення ч. 1 ст 7 ЦК УРСР межі допустимої інформації щодо посадових осіб можуть бути ширшими порівняно з межами такої ж інформації щодо звичайних громадян.

Тому, якщо посадові чи службові особи діють без правових підстав, мають бути готовими до критичного реагування з боку суспільства. Право висловлювати судження, оцінки, думки гарантовано ст. 34 Конституції України. Це право також закріплено у ст.. 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка відповідно до Конституції є складовою частиною національного законодавства.

Тому суд вважає, що заява ОСОБА_2 0. А. носило оціночне, критичне судження, яке ґрунтувалось на її переконанні і не носило характеру поширення відомостей про ОСОБА_1

Керуючись ст. 297,277 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про захист честі та гідності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.