Рішення

від 06.08.2020 по справі 1.380.2019.006181

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.006181

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представників позивача - Свелба Б.С., Шимборська О.А.

представника відповідача - Пасічник Ю.В.

представник третьої особи - Павліш О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" до Головного управління Держпраці у Львівській області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу ,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" (79068, вул. Мазепи,13/59, м. Львів, код ЄДРПОУ - 41577608) звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005,пл. Міцкевича,8, м. Львів, код ЄДРПОУ - 39778297) за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області (місце знаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ - 43143039) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 12 грудня 2019 року заяву позивача, про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовною заявою ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" до Головного управління Держпраці у Львівській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу,- задоволено повністю. Зупинено дію постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими особами №58/33.07/41577608 від 28.10.2019 року, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Протокольною ухвалою суду від 16 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що у період з 19 вересня по 30 вересня 2019 року керівник ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" п. ОСОБА_1 , перебував у відпустці за межами території України. Позивач вказує на те, що 26 вересня 2019 року особами, які представились працівниками Головного управління ДПС у Львівській області, було здійснено візит до офісного приміщення, що перебуває у користуванні позивача. Метою такого візиту було вказано фактичну перевірку товариства з питань дотримання вимог трудового законодавства в частині використання праці найманих працівників. Працівники товариства повідомили ревізорів про відсутність уповноваженої посадової особи, а відтак - неможливість проведення перевірки. Вказують, що ревізори вручили особі, що обіймає посаду секретаря у ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" запит про надання документів та наказ Про проведення фактичної перевірки ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" № 519 від 23.09.2019 року, при цьому термін виконання запиту про надання документів визначено до 27.09.2019 року. Проте, співробітниками ГУ ДФС у Львівській області було проведено фактичну перевірку з питань дотримання вимог трудового законодавства в частині використання праці найманих працівників без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцем доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації, за результатами чого складено акт 58/33.07/41577608 від 27.09.2019 року. Зазначає, що 31.10.2019 року на адресу позивача надійшла постанова начальника ГУ Держпраці у Львівській області Вільхової О.О., року про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами. Позивач вважає, що накладення на нього штрафу на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України є безпідставним та неправомірним оскільки посадовими особами було грубо порушено вимоги чинного законодавства.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву стверджує, що у відповідності до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17 липня 2013 року передбачено, що штрафи накладаються Головою Держпраці його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками 9 з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту). Пунктом 2 Порядку № 509 зокрема визначено, що штрафи накладаються на підставі акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю. Вказують, що за результатами розгляду справи, на підставі акта (довідки) № 58/33.07/41577608 від 27.09.2019 року ГУ ДФС у Львівській області уповноваженою особою начальником Вільховою О.О., встановлено наявність порушення вимог частини 1. 3 статті 24 КЗпП України та Постанови КМУ № 413. Зазначають, що за результатами перевірки ГУ ДПС у Львівській області в ТзОВ Форкліфткомплект за фактичним місцем здійснення господарської діяльності товариства м. Львів, вул. Конюшинна,21, за виконанням трудової функції, що полягала у проведенні операцій у програмі 1-С і підтверджується матеріалами відео зйомки, зробленої в процесі фактичної перевірки, виявлено особу, що представилась ОСОБА_2, яка була допущена до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України. Вказують, що у поясненнях наданих інспектору ГУ ДПС у Львівській області ОСОБА_2 , повідомила, що стажується, ніякої роботи не виконує, дивиться як працює офіс - менеджер на ТзОВ Форкліфткомплект з 22.09.2019 з 09 до 18 год., і оскільки директор перебуває у відпустці, то всі належні документи будуть підписані по його прибутті . Крім того вказують, що згідно відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТзОВ Форкліфткомплект від 04.09.2019 року прізвище ОСОБА_2 , відсутнє, повідомлення про прийняття на роботу вказаної особи до органів ДПС станом на 26.09.2019 року відсутнє.

Третя особа подала до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що фактична перевірка була проведена на підставі наказу керівника контролюючого органу, який повинен відповідати вимогам п.81.1 ст.81 ПК України та за наявності підстав для її проведення, а право на проведення такої перевірки надається за умови пред`явлення копії наказу про проведення фактичної перевірки та направлення на проведення такої перевірки. Вказують, що наказ від 23.09.2019 року № 519 містить дату видачі; найменування контролюючого органу; найменування та реквізити суб`єкта; адреса об`єкта; мета перевірки; вид перевірки; підстави для проведення перевірки; тривалість перевірки, що відповідає вимогам п.81.1 ст.81 ПК України. Вважають, вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнали, просили суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

У відповідності до наказу № 519 від 23.09.2019 року працівниками Головного управління ДФС у Львівській області на підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.4, 20.1.6, 20.1.8, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та доповідної записки управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Львівській області від 20.09.2019 № 15/13-01-33-07, проведено фактичну перевірку ТОВ Форкліфткомплект з питань дотримання вимог трудового законодавства в частині використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцям доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету.

За результатами перевірки складено акт від 26.09.2019 № 58/33.07/41577-608.

У акті зафіксовано порушення ТОВ Форкліфтклмплект вимог частини 1 та 3 статті 21 Кодексу законів про працю України та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", про прийняття працівників на роботу. За результатами перевірки ГУ ДФС у Львівській області встановлено, що громадянка ОСОБА_2 була допущена до виконання трудової функції без укладення трудового договору, оформленого наказами чи розпорядженнями власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України.

Листом від 27.09.2019 року № 830/13-01-33-07 Головним управлінням ДПС у Львівській області копії матеріалів фактичної перевірки ТзОВ Форкліфткомплект було направлено на адресу ГУ Держпраці у Львівській області, які отримані відповідачем 03.10.2019 року відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції.

Начальником Головного Управління Держпраці у Львівській області, розглянувши справу про накладення штрафу та на підставі акту Головного управління ДПС у Львівській області від 27.09.2019 №58/33.07/41577608, винесено постанову про накладення штрафу від 28.10.2019 № 58/33.07/41577608, за порушення вимог частини першої та частини третьої статті 24 КЗпП України, Постанови КМУ № 413 за результатами перевірки ГУ ДПС у Львівській області та накладено штраф на ТОВ Форкліфткомплект у розмірі 125 190 грн.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням Головного управління Держпраці у Львівській області, вважає його протиправним, тому звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, вжите законодавцем словосполучення у спосіб означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії, повинен обирати лише визначені законом способи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 4 статті 2 вищезгаданого Закону передбачено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 затверджено Положення Про Державну службу України з питань праці, відповідно до п.1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

У зв`язку із втратою чинності 14.05.2019 року постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, якою було затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю від 21 серпня 2019 року № 823 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності .

У відповідності до п. 2 Порядку № 823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до змісту пп.6 п.5 Порядку № 823, підставами для здійснення інспекційних відвідувань є інформація ДПС та її територіальних органів про факти порушення законодавства про працю, виявлені в ході здійснення повноважень.

Перед реєстрацією інспекційного відвідування роботодавця, щодо якого протягом попередніх шести календарних місяців здійснювалися інспекційні відвідування, керівник органу контролю (інша уповноважена ним посадова особа) вивчає питання про доцільність його проведення.

Відповідно до п. 6 Порядку № 823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю.

Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Відповідно до п.18 Порядку № 823, якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

Пунктом 24 Порядку № 823 передбачено, що разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

Аналіз наведених правових норм дозволяє дійти висновку, що отримання інформації від ДПС та її територіальних органів про виявлені в ході здійснення контрольних повноважень факти порушення платниками податків законодавства про працю, є підставою для призначення і проведення відповідним територіальним органом Держпраці заходів державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування. За результатами проведеного інспекційного відвідування складається акт, на який об`єкт відвідування може подати зауваження. На підставі акту, після розгляду зауважень, може бути вжито заходів до притягнення винної у допущенні порушень особи до встановленої законом відповідальності.

В той же час, матеріали справи не містять жодних доказів щодо прийняття уповноваженою особою відповідача рішення про проведення інспекційного відвідування позивача, або недоцільність проведення такого заходу.

Як слідує з матеріалів справи, листом від 27.09.2019 року № 830/13-01-33-07 Головним управлінням ДПС у Львівській області копії матеріалів фактичної перевірки ТзОВ Форкліфткомплект було направлено на адресу ГУ Держпраці у Львівській області, які отримані відповідачем 03.10.2019 року відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції. (Т1,а.с. 120).

Також судом встановлено, листом Головного управління Держпраці у Львівській області № 349/1/11-39 від 03.10.2019 року позивача повідомлено, що 03.10.2019 року за вх. № 01-10/16170 управлінням було отримано матеріали фактичної перевірки ГУ ДПС у Львівській області, за результатами якої складено акт про проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 27.09.2019 року № 58/33.07/41577608, що і є підставою для накладення штрафу за порушення законодавства про працю, передбаченою ч.2 ст.256 КЗпП України. (Т1; а.с. 121).

Судом встановлено, що представником ТОВ Форкліфткомплект було скеровано на адресу Головного управління ДПС у Львівській області листа від 01.10.2019 року за № 27/19, в якому було повідомлено, що працівниками товариства було повідомлено ревізорів про відсутність керівника у зв`язку із його перебуванням у відпустці за межами території України. Однак, незважаючи на дані обставини, працівниками ГУ ДПС у Львівській області було вручено працівнику товариства наказ про проведення фактичної перевірки № 519 від 23.09.2019 року та запит про надання документів (з терміном його виконання до 27.09.2019 року). Також у листі було звернуто увагу на те, що секретар товариства не є його посадовою особою чи уповноваженою представником та до його компетенції не належить питання допуску представників контролюючих органів до проведення перевірки. (Т1; а.с. 48).

Отже, встановлені судом обставини у даній справі вказують, що позивач був позбавлений можливості подати зауваження на акт перевірки.

При цьому, суд критично оцінює посилання відповідача на норми Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509 (далі - Порядок № 509) з огляду на таке. Відповідно до абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Частиною 4 ст. 265 Кодексу законів про працю України визначено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 1 та 2 Порядку № 509 цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення (далі - штрафи).

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст.265 Кодексу законів про працю України штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації.

Аналіз зазначеної норми вказує, що без здійснення заходу державного нагляду (контролю) відповідно до абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України можуть бути накладені лише штрафи на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації.

У всіх інших випадках вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, проведення заходу державного нагляду (контролю) є обов`язковим.

Суд зазначає, що в даному випадку норми Порядку № 509 не суперечать положенням Кодексу законів про працю України, оскільки в ході здійснення контрольних заходів податковим органом можуть бути виявлені й інші порушення законодавства про працю, окрім тих, відповідальність за які передбачена абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України.

Однак, у випадку спірних правовідносин, враховуючи, що актом Головного управління ДПС у Львівській області від 29.09.2019 року №58/33.07/41577608 було встановлено порушення позивачем законодавства про працю, відповідальність за яке передбачена саме абз.2 ч.2 ст.265 Кодексу законів про працю України, відповідач був зобов`язаний здійснити захід державного нагляду (контролю), а саме: провести інспекційне відвідування.

Враховуючи, що такий захід відповідачем не здійснений, суд дійшов висновку, що відповідач діяв з порушенням вимог Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та Порядку накладення штрафу за порушення законодавства про працю. Такі порушення з боку суб`єкта владних повноважень є суттєвими, а прийняте ним рішення без дотримання визначеного законом способу його прийняття, не може вважатись законним, що є самостійною і достатньою підставою для скасування постанови про накладення штрафу №58/33.07/41577608 від 28 жовтня 2019 року.

При цьому, суд не надає оцінку по суті виявленого правопорушення податковим органом вимог трудового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю Форкліфткомплект , з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З вищезазначеної норми Конституції України слідує, що кожен орган державної влади зобов`язаний діяти виключно в межах передбачених чинним законодавством. Відповідно, суд при вирішенні питання щодо правомірності рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень може вирішувати питання щодо відповідності таких дій нормам чинного законодавства, однак не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені по компетенції цього органу державної влади.

Оскільки здійснення заходу державного нагляду (контролю), а саме - проведення інспекційного відвідування після надіслання ГУ ДПС у Львівській області акту фактичної перевірки, відноситься до виключної компетенції Головного управління Держпраці у Львівській області, відтак суд не вправі перебирати на себе його повноваження, а оцінка виявлених порушень трудового законодавства може бути надана судом виключно після проведення відповідачем інспекційного відвідування та прийняття з урахуванням зауважень об`єкта відвідування відповідних рішень у встановленому порядку.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1, п.2 ч.2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З урахуванням встановлених обставин та наведених правових положень, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримано приписи ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1, п.2 ч.2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн. згідно квитанції № 1387 від 08.11.2019 року, такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 72,77,94, 241 -246 КАС України , суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" (79068, вул. Мазепи,13/59, м. Львів, код ЄДРПОУ - 41577608) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005,пл. Міцкевича,8, м. Львів, код ЄДРПОУ - 39778297) за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління ДПС у Львівській області (місце знаходження: вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, код ЄДРПОУ - 43143039) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу - задоволити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №58/33.07/41577608 від 28 жовтня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79005, код ЄДРПОУ 39778297) на користь ТзОВ "ФОРКЛІФТКОМПЛЕКТ" (79068, вул. Мазепи,13/59, м. Львів, код ЄДРПОУ - 41577608) 1921,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 13 серпня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.