Ухвала

від 12.08.2020 по справі 580/2487/19

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

12 серпня 2020 року Справа № 580/2487/19

Черкаський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остроушко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/2487/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об?єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» про застосування заходів реагування,

встановив:

03.08.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від про відстрочення рішення суду у справі №580/2487/19.

Ухвалою від 05.08.2020 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2020р.

Учасники справи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання неприбули. Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) їх неприбуття не перешкодило розгляду заяв. На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд заяв здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання рішення суду, з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №580/2487/19, що набрало законної сили 17.01.2020, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об?єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» (18034, м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 10, ідентифікаційний код 00709557) розташованого за адресою Черкаська область, Золотоніський район, с. Новодмитрівка, шляхом знеструмлення електроживлення (із накладення печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

З метою примусового виконання рішення позивач 12.02.2020 отримав виконавчий лист.

Частиною 1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду є факти, які підтверджують об`єктивну неможливість його виконання.

Суд врахував висновки Великої Палати Верховного Суду (далі - ВПВС) у постанові від 12.06.2019 у справі №800/203/17, які відповідно до ч.5 ст.242 КАС України обов`язкові для врахування судом.

ВПВС зазначила, що підставою для застосування правил ст.378 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Отже, підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, всі ці обставини мають бути доведеними та підтвердженими документально.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених ч.1 ст.378 КАС України обставин суду не надано.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Стягувач наділений правом, а не обов`язком пред`явити виконавчий лист до виконання. Крім того стан виконання судового рішення сторони виконавчого провадження вправі погодити у встановленому законом порядку.

Тому суд дійшов висновку, що наявності об`єктивних перешкод для виконання судового рішення сторони не довели. Викладені в заяві про відстрочення виконання рішення суду обставини не є винятковими, або такими, що унеможливлюють його виконання. Тому відповідна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2-16, 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/2487/19 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об?єднання по племінній справі і прогресивних технологіях в тваринництві «Прогрес» про застосування заходів реагування.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко