ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Київ № 640/2255/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс"
до Державної податкової служби України,
Головного управління ДПС у Київській області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" (адреса: 08129, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, буд. 1-Г, ідентифікаційний код 40143853) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) та Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, ідентифікаційний код 43141377), в якому просить суд:
скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації № 987698/40143853 від 13.11.2018 (ПН № 9 від 25.07.2018); № 987696/40143853 від 13.11.2018 (ПН № 10 від 25.07.2018); № 1008312/40143853 від 30.11.2018 (ПН № 12 від 30.08.2018);
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 9 від 25.07.2018; № 10 від 25.07.2018; № 12 від 30.08.2018 протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням, датою її направлення для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В якості підстав позову позивач зазначив, що відповідачем прийнято протиправні рішення щодо зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/2255/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
Головним управлінням ДПС у Київській області подано відзив, у якому зазначено, що причиною відмови в реєстрації стало ненадання платником податку копій документів, що доводять реальність здійснених операцій між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАД Девелопмент і Товариством з обмеженою відповідальністю Сенді Пар-Київ Еліт , а наявні документи не дозволяють однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій. За таких обставин, відповідач переконаний, що прийняті ним рішення є правомірними та відповідають вимогам Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з відзивом, відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, у якій зазначено, що позивач отримавши рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 987698/40143853 від 13.11.2018 (ПН № 9 від 25.07.2018); № 987696/40143853 від 13.11.2018 (ПН № 10 від 25.07.2018); № 1008312/40143853 від 30.11.2018 (ПН № 12 від 30.08.2018) скористався правом на їх оскарження у адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" Комісією ДФС з питань розгляду скарг прийнято рішення № 46747/40143853/2 від 28.11.2018, № 36742/40143853/2 від 28.11.2018 та № 50923/40143853/2 від 13.12.2018. З огляду на зазначене, відповідач вказав, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом лише у січні 2020 року, тобто, з пропущенням тримісячного строку, передбаченого ст. 122 КАС України.
Приписами ч. 3 ст. 123 КАС України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
В зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність отримання пояснень від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" щодо обставин, викладених у заяві Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -
УХВАЛИВ:
1. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аметистмол-Сервіс" надати пояснення щодо обставин, викладених у заяві Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання зазначених пояснень з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 13.08.2020 |
Оприлюднено | 14.08.2020 |
Номер документу | 90942450 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Пащенко К.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні