Окрема думка

від 12.08.2020 по справі 991/6407/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

12 серпня 2020 року Справа № 991/6407/20

Провадження №11-сс/991/688/20

ОКРЕМА ДУМКА

судді ОСОБА_1

12 серпня 2020 року колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні №52020000000000455 від 20.07.2020.

Колегія суддів постановила вказану ухвалу слідчого судді від 04.08.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 без задоволення.

Однак я не погоджуюсь із позицією більшості суддів членів колегії з таких підстав.

Відповідно доч.2та ч.5 ст.280КПК України до зупинення досудовогорозслідування слідчий,дізнавач зобов`язанийвиконати всіслідчі (розшукові)та іншіпроцесуальні дії,проведення якихнеобхідне таможливе,а такожвсі діїдля здійсненнярозшуку підозрюваного,якщо зупинитидосудове розслідуваннянеобхідно узв`язку зобставинами,передбаченими цієїстатті. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Зі змісту ст. 282 КПК України слідує, що законодавець встановив співвідношення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, як категорії окремих дій.

У зв`язку з цим слід дійти висновку, що ст.282 КПК України є спеціальною правовою нормою щодо ст. 280 УПК України, яка встановлює порядок проведення процесуальних дій, за винятком слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Подання клопотанняслідчим,прокурором прозастосування запобіжногозаходу відповіднодо ст.184КПК Україниє процесуальноюдією,яка неє спрямованоюна встановленнямісцезнаходження підозрюваного,оскільки метоюзастосування запобіжногозаходу єзабезпечення виконанняпідозрюваним,обвинуваченим покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків,а такожзапобігання спробам переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; незаконновпливати напотерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні; перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Аналіз положень ст. 282 КПК України виявляє логічно закріплену в ч. 1 ст. 282 КПК України правову норму, відповідно до якої проведення процесуальних дій, без відновлення досудового розслідування не допускається.

24.07.2020 досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні зупинено.

Не відновлюючи досудове розслідування в порядку ст. 282 КПК України, 29.07.2020 сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, на моє переконання, колегія суддів мала постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу, оскільки стороною обвинувачення вчинено таку процесуальну дію у зупиненому кримінальному провадженні, чим допущено істотне порушення вимог ч. 1 ст. 282 КПК України.

Суддя ОСОБА_1