Ухвала

від 24.09.2020 по справі 991/6407/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

іменем України

24 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 991/6407/20

провадження № 51-4565ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2020 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року клопотання детектива задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двісті тридцяти семи прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 498 174 (чотириста дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят чотири) гривні. У разі внесення ОСОБА_5 застави, покладено на нього такі обов`язки: прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі з внесенням застави, визначено до 03.10.2020. В іншій частині клопотання - відмовлено.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 52020000000000455 від 20 липня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2ст. 366 КК України без зміни.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 ставить питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши зміст копій оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту копії оскаржуваної ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2020 року, ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без зміни.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга адвоката ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3