Ухвала

від 14.08.2020 по справі 902/1066/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2020 р. Справа № 902/1066/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІГРАН ПЛЮС" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року по справі №902/1066/19 (суддя - А.А. Тварковський)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСД ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІГРАН ПЛЮС"

про стягнення 562642 грн 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РСД ГРУП" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІГРАН ПЛЮС" (надалі - Відповідач) про стягнення 562642 грн 14 коп., задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Позивача 550000 грн основного боргу, 7332 грн 79 коп. 3% річних, 5285 грн 43 коп. інфляційних втрат. У задоволенні позову в частині стягнення 23 грн 92 коп. - 3% річних відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, Відповідач просив поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено лише фіскальний чек від 7 серпня 2020 року ПН 215600426655, однак, всупереч вимогам статті 259 ГПК України, не долучено опису вкладення до вказаного рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, долучений до апеляційної скарги фіскальний чек не може слугувати належним доказом надсилання саме копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: направити сторонам, іншим учасникам провадження у даній справі, копій апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк.

Тому розгляд клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, на теперішній час є передчасним, у зв`язку з чим вказане клопотання буде розглянуто судом у подальшому.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частини 4 статті 174 ГПК України, з урахуванням частини 4 статті 260 цього Кодексу).

З врахуванням викладеного та керуючись статтями 234, 256, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛІГРАН ПЛЮС" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 травня 2020 року по справі №902/1066/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІЛІГРАН ПЛЮС" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: направити Позивачу копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, докази чого подати до суду у встановлений строк.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛІГРАН ПЛЮС", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІЛІГРАН ПЛЮС"

Суддя Василишин А.Р.