Ухвала від 14.08.2020 по справі 909/324/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/324/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" про забезпечення позову б/н від 05.08.2020 (вх. №11907/20 від 13.08.2020) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри"

про стягнення заборгованості в сумі 711605,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ шкіри" про стягнення заборгованості в сумі 711605,39 грн, з яких: 576077,39 грн - основна заборгованість, 53681,14 грн - пеня, 30808,36 грн - три проценти річних, 51038,50 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.05.2020 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

19.05.2020, суд постановив ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, при цьому зазначено, що про дату та час підготовчого судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.07.2020 підготовче засідання призначено на 06.08.2020.

06.08.20, суд задоволив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання; підготовче засідання відкладено на 08.09.2020. 13.08.2020, до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" про забезпечення позову б/н від 05.08.2020 (вх.№11907/20 від 13.08.2020), в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти у сумі 711605,40 грн, які знаходяться на рахунках ТОВ "Світ шкіри".

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову позивачем подано з дотриманням вимог ст. 139 ГПК України та оплачено судовим збором.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає наступне.

В порушення умов договору покупець здійснив частково оплати за поставлений йому товар, у зв`язку з чим його заборгованість за даним договором станом на 13.04.2020 року складає 536507,21 грн з ПДВ.

Таким чином, заборгованість станом на 13.04.2020 за спрощеним договором за поставлений товар відповідно до видаткових накладних, №РН-0000063 від 17.05.2019 року на суму 26999,28 грн з ПДВ, №РН-0000065 від 23.05.2019 року на суму 12570,90 грн з ПДВ складає 39570,18 грн з ПДВ.

Загальний розмір заборгованості за поставлений постачальником відповідачу товар протягом 2018-2019 років складає 576077,39 грн (536507,21 грн заборгованість за договором поставки № 7ДП + 39570,18 грн заборгованість за спрощеним договором).

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачем нараховано пеню у сумі 53681,14 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят одна гривня 14 копійок) та 3% річних у сумі 30808,36 (тридцять тисяч вісімсот вісім гривень 36 копійок) та інфляційні збитки у сумі 51038,50 (п`ятдесят одна тисяча тридцять вісім гривень 50 копійок).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подачі позовної заяви становить у розмірі 711605,40 грн заборгованості за договорами, включаючи пеню, штрафні санкції, інфляційні втрати та 3% річних.

У позивача існують об`єктивні побоювання, що під час розгляду судового розгляду даної справи, розуміючи протиправний характер своїх дій щодо не виконання зобов`язань, відповідач вчинить дії з метою зняття з рахунків грошових коштів.

Важливою передумовою для подання заяви про забезпечення позову є протиправні дії Відповідача, щодо не виконання зобов`язань перед позивачем, які полягають у протиправному та незаконному позбавленні позивача права отримання прибутку за поставлений товар та користування грошовими коштами, які належать позивачу.

У зв`язку з тим, що відповідач відмовляється сплачувати заборгованість яку визнав, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій та є підставою для застосування заходів забезпечення позову та накладення арешту на грошові кошти відповідача та належного виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, зазначає наступне.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову можуть вживатися лише за умов, визначених ст. 136 ГПК України, а саме якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду; якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та подання належних доказів не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник не надав до матеріалів справи будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про унеможливлення виконання рішення суду. Зокрема, заявник не доводить та не посилається на обставину вчинення відповідачем дій спрямованих на реалізацію майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з заявником, виведення своїх активів з рахунків, за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо.

Вільне розпорядження коштами саме по собі не свідчить про те, що особа ухиляється від виконання договірних обов`язків. У той же час, арешт коштів на рахунках навпаки може призвести до перешкод у здійсненні господарської діяльності та, в свою чергу, погіршення майнового стану сторони.

За наведених обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" про забезпечення позову б/н від 05.08.2020 (вх.№11907/20 від 13.08.2020) шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 711605,40 грн, які знаходяться на рахунках ТОВ "Світ шкіри" слід відмовити.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпіне груп" про забезпечення позову б/н від 05.08.2020 (вх.№11907/20 від 13.08.2020) шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 711605,40 грн, які знаходяться на рахунках ТОВ "Світ шкіри" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 14.08.2020.

Суддя Л.М. Неверовська