Ухвала

від 10.08.2020 по справі 383/1495/18

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1495/18

Номер провадження 4-с/383/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання - Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, скаргу ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна Світлана Олександрівна, боржник: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, на постанову про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 від імені якої діє представник - адвокат Пономарьов Олег Валентинович звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із скаргою у якій просить поновити строк звернення зі скаргою, визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2020 року ВП №61985535 винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохною Світланою Олександрівною, якою закінчено виконавче провадження по виконавчому документу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.12.2019 року по справі №383/1495/18.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року по справі №383/1495/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про зобов`язання виділити з земель резервного фонду державної власності земельну ділянку задоволено в повному обсязі. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області виділити ОСОБА_1 із земель резервного фонду державної власності на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифіката серії РН №397575, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 06 червня 2001 року, на право на земельну частку (пай) розміром 9,74 в умовних кадастрових гектарах.

На підставі вказаного рішення Бобринецьким районним судом Кіровоградської області 03.12.2019 року видано виконавчий лист який спрямовано на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

06 травня 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохною С.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61985535 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та надано добровільний строк боржнику на виконання рішення суду.

22 травня 2020 року головним державним виконавцем Мохною С.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 05 червня 2020 року.

24 червня 2020 року головним державним виконавцем Мохною С.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Дослідивши зміст постанови про закінчення виконавчого провадження скаржник вбачає у діях державного виконавця порушення Закону України Про виконавче провадження , вважає постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, адже рішення суду не виконано.

Крім того зазначає, що згідно змісту постанови на адресу відділу примусового виконання рішень надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за вих. №11-11-0.62-6013/2-20 від 12.06.2020 року, якою повідомлено державного виконавця, що на виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року №383/1495/18 останнім надано стягувачу ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району. На підтвердження чого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області видано наказ від 28.05.2020 року №11-9094/14-20-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 7,0097 га, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району, а також наказ від 12.06.2020 року №11-9946/14-20-СГ, яким було внесено зміни до вищезазначеного наказу, а саме площу земельної ділянки було збільшено з 7,0097 га до 9,7400 га. Тобто, головним державним виконавцем Мохною С.О. зроблено висновок про фактичне виконання в повному обсязі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2019 року по справі №383/1495/18 згідно з виконавчим документом.

З вказаним скаржник не погоджується, оскільки головним державним виконавцем не взято до уваги та не з`ясовано правомірність надання земельної ділянки зазначеної у наказах Держгеокадастру у Кіровоградській області, щодо віднесення вказаної земельної ділянки до земель комунальної власності, а не державної. Тобто, боржником Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області рішення суду не виконано, оскільки в наказі зазначена земельна ділянка, яка належить до розпорядження органу місцевого самоврядування - Новомиколаївської сільської ради. При цьому, згідно рішення суду зобов`язано виділити їй земельну ділянку в натурі із земель резервного фонду державної власності на території Новомиколаївської сільської ради.

Як вбачається з листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

від 24 січня 2019 року №ПІ- 13/0-26/0/63-19 на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області перебуває 409,3219 га земель запасу та резервного фонду та із земель державної власності на умовах оренди передано в користування 268,74 га., тобто боржник має право на розпорядження вказаними землями державної власності, проте жодних дій щодо виконання рішення суду та виділення у власність стягувачу земельної ділянки державної власності не вчинив.

Посилаючись на вказані обставини просила визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2020 року та поновити строк на подання скарги, оскільки оскаржувану постанову засобами поштового зв`язку отримала лише 25 липня 2020 року, на підтвердження чого надала поштовий конверт, в зв`язку з чим пропустила строк для подання скарги з поважних причин.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2020 року прийнято скаргу до розгляду, відкрито провадження у справі за скаргою та призначено судове засідання (а.с.24-25).

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник скаржника подав до суду заяву в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 . Скаргу підтримав в повному обсязі (а.с. 65).

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна Світлана Олександрівна надала до суду заперечення на скаргу, в якому зі скаргою не погодилася в повному обсязі та просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що боржником вчинено дії щодо виконання рішення суду та подано до державного виконавця відповідні документи, а саме наказ від 28.05.2020 року №11-9094/14-20-СГ про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 7,0097 га, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району, а також наказ від 12.06.2020 року №11-9946/14-20-СГ, яким було внесено зміни вищезазначеного наказу, а саме збільшено площу земельної ділянки з 7,0097 га до 9,7400 га. Формулювання, які вказані у наказі є тими фактами, які дають підстави вважати рішення суду виконаним. Вказані накази, які винесені у спосіб, передбачений чинним законодавством, стали підставою для прийняття рішення в порядку п.9 ст.39 Закону України Про виконавче провадження . Крім того, норми Закону України Про виконавче провадження не наділяють державного виконавця повноваженнями щодо оцінки дій боржника із застосуванням норм матеріального права при виконанні судового рішення чи компетенцію вказувати повноважному суб`єкту, як саме має бути прийняте рішення про виділення земельної ділянки стягувачу, а тому вважає всі твердження скаржника щодо дій державного виконавця безпідставними (а.с. 32-35).

Представники боржника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та заінтересованої особи Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.62, 64).

Суд вважає за можливе провести розгляд скарги без участі учасників справи, оскільки вони повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином і їх неявка відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до змісту ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2020 року ОСОБА_1 отримала 25 липня 2020 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 66), з даною скаргою до суду звернулася 29 липня 2020 року. Отже, суд вважає, що строк для подання скарги на постанову про закінчення виконавчого провадження ОСОБА_1 пропущений з поважних підстав та підлягає поновленню.

Крім того, виконавцем не спростовано будь-якими доказами отримання стягувачем оскаржуваної постанови до 25 липня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Частиною 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження перераховані заходи, які має право вчиняти виконавець під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суд, що передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з частинами першою та другою статті 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу- у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6.

Відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З копії виконавчого листа №383/1495/18, виданого 03 грудня 2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про зобов`язання виділити з земель резервного фонду з державної власності земельну ділянку, встановлено, щозобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області виділити ОСОБА_1 із земель резервного фонду державної власності на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифіката серії РН №397575, виданого Бобринецькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області 06 червня 2001 року, на право на земельну частку (пай) розміром 9,74 в умовних кадастрових гектарах (а.с.7).

28.04.2020 року представник стягувача Пономарьов О.В. звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного виконавчого листа, що підтверджується копіями заяви, опису складення цінного листа та фіскальним чеком (а.с.8, 9).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохною Світланою Олександрівною від 06.05.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №61985535 з примусового виконання вказаного виконавчого листа та надано боржнику строк протягом десяти робочих днів для виконання рішення суду, що підтверджується копією постанови (а.с.11).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохною Світланою Олександрівною від 22.05.2020 року відкладено проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, виданого 03 грудня 2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області до 05 червня 2020 року, що підтверджується копією постанови (а.с.13).

Як вбачається з копії заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12.06.2020 року за вих. №11-11-0.62-6013/2-20, боржником повідомлено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що на виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 09.07.2019 року №383/1495/18 надано стягувачу ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району, в результаті чого Головним управлінням видано накази №11-9094/14-20-СГ від 28.05.2020 року та №11-9946/14-20-СГ від 12.06.2020 року (а.с.52).

Згідно копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 28.05.2020 року №11-9094/14-20-СГ, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 7,0097 га, в тому числі 7,0097 га пасовища, із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (а.с.53).

Згідно копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Про внесення змін до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.05.2020 року №11-9094/14-20-СГ , від 12.06.2020 року №11-9946/14-20-СГ, внесено зміни до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 28.05.2020 року №11-9094/14-20-СГ Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою , а саме розмір земельної ділянки було збільшено з 7,0097 га до 9,7400 га (а.с.54).

На підставі вказаних наказів та заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 24.06.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохною Світланою Олександрівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №61985535 з примусового виконання виконавчого листа №383/1495/18, виданого 03 грудня 2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України Про виконавче провадження тобто у зв`язку з виконанням рішення в повному обсязі згідно виконавчого документа (а.с.15).

Як вбачається з копії листа Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 24.01.2019 року №ПІ-13/0-26/0/63-19, за інформацією Відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області вільні земельні ділянки, які перебували в постійному користуванні КСП Україна на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області відсутні. Станом на 01.01.2019 року на території Новомиколаївської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської перебуває 409,3219 га земель запасу та резервного фонду, які з 01.01.2019 року передані в розпорядження Новомиколаївської сілької ради Бобринецького району. Із земель державної власності на умовах оренди передано в користування ріллі 268,74 га (а.с.17).

Зі змісту п. ґ ч.1 ст. 80 ЗК України випливає, що виділення в натурі (на місцевості) належної громадянам України земельної частки (паю) є підставою для набуття нею права власності на земельні ділянки.

Згідно ч.1 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч.1 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно ч.ч. 7, 9, 10 ст. 79-1 ЗК України, винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Частиною 2 статті 331 ЦК України, визначено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно ч.ч.2, 4 ст. 373 ЦК України, право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Згідно статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зі змісту наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою вбачається, що при його прийнятті боржник керувався зокрема статтями 118, 121 ЗК України.

Так згідно ч.ч.7, 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, з аналізу ч.ч.7, 9 ст. 118 ЗК України вбачається, що дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є проміжним рішенням, на підставі якого у власників земельних часток (паїв) не виникає права на державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, що свідчить про те, земельна ділянка в натурі (на місцевості), як це вказано у виконавчому листі, не виділена, а отже обов`язкове до виконання рішення суду є не виконаним.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, підстави для закриття виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, у виконавця на підставі наказу боржника Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 28.05.2020 року №11-9094/14-20-СГ не було, адже рішення суду в повному обсязі не виконане, що свідчить про протиправність спірної постанови, яка підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд відхиляє доводи скаржника про те, що земельна ділянка, про яку йдеться в наказі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 28.05.2020 року №11-9094/14-20-СГ належить до комунальної власності всупереч змісту наказу, де вказано про її належність до державної власності, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали скарги не містять. Фотокопія розташування земельної ділянки приватної власності площею 8,9843 га. також не дає можливості встановити її належності до комунальної власності (а.с.18, 19), адже не містить інформації про це. Рішення суду про скасування зазначено наказу з тих підстав, що земельна ділянка належить до земель комунальної власності, а не державної, скаржник також не надав.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до остаточного висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особа, рішення якої оскаржується - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна Світлана Олександрівна, боржник: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, на постанову про закінчення виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2020 року ВП №61985535, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохною Світланою Олександрівною.

Визнати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2020 року ВП №61985535, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохною Світланою Олександрівною, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №383/1495/18, виданого 03 грудня 2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області - протиправною.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2020 року ВП №61985535, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохною Світланою Олександрівною, якою закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №383/1495/18, виданого 03 грудня 2019 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено 14.08.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко