Ухвала

від 11.08.2020 по справі 540/724/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 серпня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/724/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОН-Е" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5853 від 15.10.2013 р.,

встановив :

19 березня 2020 року Державна служба геології та надр України (надалі - позивач, Держгеонадра) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОН-Е" (надалі - відповідач, ТОВ "МІКОН-Е"), у якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5853 від 15.10.2013 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "МІКОН-Е".

Ухвалою суду від 09.04.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 04.05.2020 р. вирішено перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання 21 травня 2020 р.

21.05.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 04.06.2020 р.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року судове засідання відкладено та призначено на 16.07.2020 року.

16.07.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи на 11.08.2020 року.

У судове засідання на вказану дату учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, 07.08.2020 року позивачем надано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано продовженням терміну запровадження на усій території України карантину.

11.08.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом. (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути вказані клопотання учасників справи в письмовому провадженні без фіксування звукозаписувальними технічними засобами у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи з огляду на неможливість забезпечити участь його уповноваженого представника в судове засідання через продовження термінів карантину, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

02.04.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, 17.07.2020 набув чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину (відповідно Закону № 540-IX від 30 березня 2020 року) закінчуються через 20 днів, тобто 06.08.2020 року.

Також цим Законом вносяться зміни до процесуальних кодексів, у тому числі до КАС України, та встановлюється, що під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами процесуальних кодексів, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. ( пункт 3 р. VI "Прикінцеві положення" КАС України).

З системного аналізу вказаних вище процесуальних норм права вбачається, що підставою для продовження строку розгляду справи є неможливість вчинення процесуальних дій у строки, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Водночас в заявленому клопотанні позивач не наводить обставин того, які карантині обмеження заважали чи заважають представнику позивачу з`явитися до суду у визначену дату для розгляду справи. Доказів того, що адаптивний карантин перешкоджає представнику позивачу з`явитися у судове засідання, відсутність транспортного сполучення тощо, суду не надано.

Таким чином, причини неявки представника позивача у судове засідання, призначене на 11.08.2020 р., суд вважає неповажними.

При цьому, суд звертає увагу позивача на його право, передбачене ст. 195 КАС України, зокрема, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. При цьому, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо переходу розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд вказує про таке.

Як встановлено судом, дане клопотання обґрунтовано тим, що підставою звернення Державної служби геології та надр України до суду з даним позовом стало те, що підприємством не було переоформлено право користування земельною ділянкою під артезіанською свердловиною №20-507. Натомість, на сьогоднішній день Херсонською міською радою прийнято рішення № 2349 від 27.05.2020 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки та передання в оренду земельної ділянки, площею 459 кв. м. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами (під артезіанською свердловиною №20-507) по вул. Ярослава Мудрого, буд. 46 (копія рішення додається), та було укладено Договір оренди земельної ділянки від 16 червня 2020 р. Отже, на теперішній час ТОВ "МІКОН-Е" усунуті вищевказані недоліки, які були підставою для звернення позивача з вимогою про анулювання спеціального дозволу на користування надрами. При цьому, представник відповідача вказує, підприємство звернулось письмово на адресу Державної служби геології та надр України з проханням розглянути питання заявлення клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №540/724/20 з метою надання часу для завершення ТОВ "МІКОН-Е" процедури внесення змін у існуючий дозвіл на користування надрами та розгляду в подальшому питання укладення між Державною службою геології та надр України та ТОВ "МІКОН-Е" мирової угоди по вищезазначеній адміністративній справі (копія листів додається). Проте, у зв`язку з обмеженістю у часі підприємство на теперішній час відповіді від позивача не отримало.

Крім того, на підтвердження вищевказаних обставин представником відповідача надано клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Херсонської міської ради від 27.05.2020 №2349, договору оренди земельної ділянки від 16.06.2020 року тощо з доказом направлення їх позивачу.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам представника відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ( ч. 1 ст. 72 КАС України).

При цьому, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. ( частини 3 -5 ст.79 КАС України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. ( частина 8 ст. 79 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи не явку в судове засідання позивача та бажання відповідача врегулювати спірні питання шляхом примирення внаслідок усунення порушень вимог чинного законодавства, які стали підставою звернення суб`єкта владних повноважень до суду з даним позовом, суд враховуючи значення справи для відповідача, вважає на необхідне задовольнити його клопотання про перехід розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 193 цього Кодексу передбачено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Визначаючись з датою підготовчого засідання суд приймає до уваги перебування судді у щорічній плановій відпустці з 31.08.2020 р. по 02.10.2020 р. включно.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. (ч. 2 ст. 241 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 171, 173, 241, 257 КАС України, суд

ухвалив :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКОН-Е" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання 06 жовтня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова,29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна