Ухвала
від 11.08.2020 по справі 376/102/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11290/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Українець В.В.

справа №376/102/19

УХВАЛА

11 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року у справі за позовом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні позову Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання у розмірі 74 052 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 29 липня 2020 року в.о. директора Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації Світлий О.В. подав апеляційну скаргу, яка подана з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, повний текст судового рішення було отримано лише 30 червня 2020 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної документації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами, доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2020 року у справі за позовом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук

Дата ухвалення рішення11.08.2020
Оприлюднено17.08.2020
Номер документу90979343
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення коштів

Судовий реєстр по справі —376/102/19

Постанова від 28.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 02.09.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 11.08.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Рішення від 16.04.2020

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

Ухвала від 15.04.2019

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Українець В. В.

Ухвала від 13.02.2019

Цивільне

Сквирський районний суд Київської області

Клочко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні