Ухвала

від 13.08.2020 по справі 757/44003/19-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №757/44003/19

Провадження № 22-ц/824/10990/20

У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Сітібанк на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства СІТІБАНК про визнання незаконним та скасування рішення про припинення повноважень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року скаргу Акціонерного товариства Сітібанк задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, приватний виконавцьвиконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича 10 червня 2020 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що з повним тестом судового рішення ознайомилися 10 червня 2020 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Зазначає також, що оскаржувана ухвала оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 29 травня 2020 року.

Зважаючи на викладене та те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності сторін по справі, а матеріали справи не містять підтвердження отримання повного тесту апелянтом , приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Сітібанк на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства СІТІБАНК про визнання незаконним та скасування рішення про припинення повноважень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовичана ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Сітібанк на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства СІТІБАНК про визнання незаконним та скасування рішення про припинення повноважень, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль