Ухвала

від 12.08.2020 по справі 620/1415/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/1415/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування довідки та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, адже до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір щодо спорів немайнового характеру.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати довідку від 10 березня 2020 року про результати спеціальної перевірки відомостей щодо позивача, який претендує на зайняття посади першого заступника сільського голови Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження № 51 від 30 березня 2020 року про припинення повноважень ОСОБА_1 на підставі довідки про результати спеціальної перевірки щодо позивача від 10 березня 2020 року;

- поновити на посаді першого заступника сільського голови Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 березня 2020 року по дату ухвалення рішення суду;

- рішення в частині поновлення на посаді першого заступника сільського голови Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допустити до негайного виконання.

З огляду на зміст та характер позовних вимог вважаю, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову у частині вимог про: визнання протиправним та скасування розпорядження № 51 від 30 березня 2020 року про припинення повноважень ОСОБА_1 на підставі довідки про результати спеціальної перевірки щодо позивача від 10 березня 2020 року; поновлення на посаді першого заступника сільського голови Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області; стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 березня 2020 року по дату ухвалення рішення суду.

Однак, в частині вимог щодо оскарження довідки про результати спеціальної перевірки від 10 березня 2020 року, яка є документом у якому зазначено про встановлення інформації, яка перешкоджає зайняттю ОСОБА_1 посади, позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір.

Будь-яких документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору у вказаній частині вимог ОСОБА_1 до суду не надав.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року складав 2102 грн 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 , зобов`язаний був сплатити судовий збір - 840 грн 80 коп., а звертаючись із апеляційною скаргою - 1261 грн 20 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправними та скасування довідки та розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку - десять днів, з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов