Постанова

від 14.08.2020 по справі 824/1574/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1574/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

14 серпня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо перерахунку йому в сторону зменшення з жовтня 2019 року пенсії за віком; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відновити нарахування пенсії в розмірі, який проводився до проведеного перерахунку в жовтні 2019 року.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року позов задоволено частково, а саме: визнано довідку № 1234 від 19.07.2019 року про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському районному виробничому об`єднанні "Сільхозхімія" протиправною та скасовано; зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області повторно скласти довідку про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському районному виробничому об`єднанні "Сільхозхімія" із врахуванням висновків суду; стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Пенсійного фонду України у Чернівецькій області; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Скаржник зазначає, що перевірка раніше поданих документів, на підставі яких призначено пенсію і проводиться виплата пенсії, Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не передбачена.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, з 02.02.2007 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування". (а. с. 14-15, 19).

З 04.10.1994 року Хотинське районне виробниче об`єднання "Сільгоспхімія" перейменовано на Хотинське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", з 06.02.1997 року. Хотинське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" перейменовано на ВАТ "Хотинський райагрохім". (а.с.38).

07.02.1986 року позивач з 10.02.1986 року, звільнений за згодою сторін (наказ № 12-к). (а. с. 105).

З 02.02.2007 року позивач одержує пенсію за віком, що підтверджується протоколом про призначення пенсії № 551 від 14.02.2007 року. (а. с. 19, 21-23, 70-71).

22.06.2011 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.06.2011 року. (а. с. 24).

Пенсійний фонд України інформував позивача про те, що буде здійснено перерахунок розміру його пенсії з жовтня 2017 року, після чого щомісячно він буде отримувати 4347,29 грн. У такому повідомленні також зазначено, що індивідуальний коефіцієнт заробітної плати складає 2,81064 та індивідуальний коефіцієнт страхового стажу 0,39167. (а. с. 28).

Згідно з довідкою № 1234 від 19.07.2019 року про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському районному виробничому об`єднанні "Сільхозхімія", складеною посадовими особами органу Пенсійного фонду, встановлено, що на момент проведення звірки в архівній установі по "Сільхозхімії" за 1981 рік наявні дві книги: " Лицевые счета робочих и служащих", в яких 76 та 62 сторінки відповідно. Серед зазначених у книгах працюючих, працівника з ПІБ " ОСОБА_1 ", не виявлено. В книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982 - 1985 роки значиться: " ОСОБА_2 " (рос. мова). При перевірці нарахування сум заробітної плати за періоди роботи за 1982-1985 роки Головним управлінням встановлено розбіжність, а саме завищення сум заробітної плати за зазначені роки на загальну суму 11294,82 (грошова одиниця не вказана), в тому числі: в 1982р. на 3346,26; в 1983р. на 2226,76; в 1984р. на 2678,29; в 1985р. на 3043,51.

На підставі вказаного посадовими особами органу Пенсійного фонду зроблено висновок, за змістом якого суми заробітної плати ОСОБА_1 в 1982-1985 р.р., які вказані в довідці про заробітну плату № 2 від 12.02.2007 року, не відповідають даним, зазначеним в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за цей період (а. с.72 зворотній бік - 73).

Згідно архівної довідки Комунальної установи "Хотинський районний трудовий архів" від 19.07.2019 року № 49, в якій суми заробітної плати відповідають первинним документам, що знаходяться на збереженні в архівній установі, видно, що в документах архівного фонду "Хотинське районне виробниче об`єднання "Сільгоспхімія" с. Недобоївці, Хотинський район, Чернівецька область, є відомості за 1982-1985 рр. про те, що ОСОБА_1 працював, і його заробітна плата (грошова одиниця не вказана) складає:

- за 1982 рік: січень - 122,51; лютий - 128,04; березень - 81,42; квітень - 125,03; травень - 138,94; червень - 598,58; липень - 258,04; серпень - 194,82; вересень - 247,84; жовтень - 116,08; листопад - 140,12; грудень - 544,32;

- за 1983 рік: січень - 137,44; лютий - 331,75; березень - 488,40; квітень - 311,20; травень - 203,00; червень - 310,43; липень - 122,05; серпень - 145,93; вересень - 423,04; жовтень - 302,77; листопад - 374,97; грудень - 715,26;

- за 1984 рік: січень - 324,63; лютий - 281,23; березень - 600,06; квітень - 335,67; травень - 204,67; червень - 497,37; липень - ---; серпень - 341,59; вересень - 253,15; жовтень - 198,29; листопад - 120,51; грудень - 706,54;

- за 1985 рік: січень - 265,59; лютий - 64,50; березень - 296,72; квітень - 302,61; травень - 110,88; червень - 416,22; липень - 262,47; серпень - 77,12; вересень - 315,98; жовтень - 494,85; листопад - 36,73; грудень - 613,82. (а. с. 25, 73 зворотній бік).

11.09.2019 року Комунальна установа "Хотинський районний трудовий архів" звернувся з листом № 783 до Управління застосування пенсійного законодавства відділ з питань призначення та перерахування пенсій № 9, яким надав архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , в якому зазначено, що відомостей про те, чи в повному обсязі надійшли книги по нарахуванню заробітної плати за 1981 рік при пошуку, не виявлено. (а. с. 26).

16.09.2019 року Пенсійним органом здійснений перерахунок пенсії позивача з 01.10.2019 року в розмірі 2726,16 грн. Підставою для перерахунку пенсії зазначено "у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 01.10.2019 року". (а. с. 74).

Позивач не погоджується із перерахунком пенсії, що здійснений відповідачем згідно рішення від 16.09.2019 року, вважає, що її розмір неправомірно зменшено, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку щодо необхідності вийти за межі позовних вимог та визнання довідки № 1234 від 19.07.2019 року про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському районному виробничому об`єднанні "Сільхозхімія" протиправною та скасувати її, зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області повторно скласти довідку про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському районному виробничому об`єднанні "Сільхозхімія" із врахуванням висновків суду, а також з дотриманням встановленого Порядку Затвердженого Постановами Правління Пенсійного Фонду України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої ВАТ "Хотинський райагрохім" ОСОБА_1 від 12.02.2007 року № 21, видно, що сума заробітку з розшифруванням (грн.) становить:

- за 1981 рік: січень - 0,00340; лютий - 0,00351; березень - 0,00455; квітень - 0,00324; травень - 0,00324; червень - 0,00391; липень - 0,00467; серпень - 0,00406; вересень - 0,00376; жовтень - 0,00391; листопад - 0,00438; грудень - 0,01068; усього - 0,05359;

- за 1982 рік: січень - 0,00422; лютий - 0,00428; березень - 0,00481; квітень - 0,00425; травень - 0,00438; червень - 0,00598; липень - 0,00458; серпень - 0,00395; вересень - 0,00447; жовтень - 0,00416; листопад - 0,00438; грудень - 0,01094; усього - 0,06042;

- за 1983 рік: січень - 0,00437; лютий - 0,00332; березень - 0,00488; квітень - 0,00391; травень - 0,00403; червень - 0,00410; липень - 0,00459; серпень - 0,00392; вересень - 0,00424; жовтень - 0,00393; листопад - 0,00475; грудень - 0,01489; усього - 0,06093;

- за 1984 рік: січень - 0,00324; лютий - 0,00481; березень - 0,00600; квітень - 0,00335; травень - 0,00405; червень - 0,00497; липень - 0,00404; серпень - 0,00341; вересень - 0,00453; жовтень - 0,00498; листопад - 0,00498; грудень - 0,01706; усього - 0,06542;

- за 1985 рік: січень - 0,00465; лютий - 0,00464; березень - 0,00396; квітень - 0,00302; травень - 0,00410; червень - 0,00416; липень - 0,00462; серпень - 0,00477; вересень - 0,00315; жовтень - 0,00495; листопад - 0,00486; грудень - 0,01613; усього - 0,06301. (а.с. 20, 72).

Згідно архівної довідки Комунальної установи "Хотинський районний трудовий архів" від 11.09.2019 року № 57 видно, що в документах архівного фонду "Хотинське районне виробниче об`єднання "Сільгоспхімія" с. Недобоївці, Хотинський район, Чернівецька область, є відомості за 1986 рік про те, що ОСОБА_1 працював, і його заробітна плата (грошова одиниця не вказана) складає:

- за 1986 рік: січень - 159,76; лютий - 642,42; березень - 55,00; квітень - 47,92; травень - ---; червень - ---; липень - ---; серпень - ---; вересень - ---; жовтень - ---; листопад - ---; грудень - ---. (а. с. 27).

Згідно листа Комунальної установи "Хотинський районний трудовий архів" від 15.01.2020 року № 1169 вбачається, що в документах архівного фонду ВАТ "Райагрохімія" с. Недобооївці, Хотинського району, Чернівецької області, по особових рахунках працівників та службовців за 1981 р. Відомостей на ОСОБА_1 при пошуку не виявлено. В історичній довідці не зазначено чи в повному обсязі надійшли документи за 1981-1985 рр.

За 1981 року кількість - 2 книги, а за 1982-1983 року - 3 книги, 1984 рік - 2 книги, з січня 1984 року по грудень - 1985 рік - 1 книга, 1985 рік - 2 книги.

Згідно історичної довідки документи по підприємству надійшли не в повному обсязі, а саме: накази з особового складу за 1971-1976 року, а також особові рахунки працівників та службовців за 1973-1977, 2004 року. Зазначається, що можна припускати, що частина документів, можливо і за 1981-1985 роки були втрачені та не передані на зберігання до архіву. (а. с. 60).

Згідно архівної довідки Комунальної установи "Хотинський районний трудовий архів" від 04.03.2020 року № 1146 видно, що в документах архівного фонду "Хотинське районне виробниче об`єднання "Сільгоспхімія" с. Недобоївці, Хотинський район, Чернівецька область, є відомості за 1980, 1983-1986 роки, що ОСОБА_1 працював, і його заробітна плата (грошова одиниця не вказана) складає:

- за 1980 рік: січень - 239,90; лютий - 150,28; березень - 454,59; квітень - 447,94; травень - ---; червень - 391,24; липень - 367,55; серпень - 391,51; вересень - 14,69; жовтень - 114,54; листопад - 568,31; грудень - 182,86;

- за 1982 рік: січень - 122,51; лютий - 128,04; березень - 81,42; квітень - 125,03; травень - 138,94; червень - 598,58; липень - 258,04; серпень - 194,82; вересень - 247,84; жовтень - 116,08; листопад - 140,12; грудень - 544,32;

- за 1983 рік: січень - 137,44; лютий - 331,75; березень - 488,40; квітень - 311,20; травень - 203,00; червень - 310,43; липень - 122,05; серпень - 145,93; вересень - 423,04; жовтень - 302,77; листопад - 374,97; грудень - 715,26;

- за 1984 рік: січень - 324,63; лютий - 281,23; березень - 600,06; квітень - 335,67; травень - 204,67; червень - 497,37; липень - ---; серпень - 341,59; вересень - 253,15; жовтень - 198,29; листопад - 120,51; грудень - 706,54;

- за 1985 рік: січень - 265,59; лютий - 64,50; березень - 296,72; квітень - 302,61; травень - 110,88; червень - 416,22; липень - 262,47; серпень - 77,12; вересень - 315,98; жовтень - 494,85; листопад - 36,73; грудень - 613,82.

- за 1986 рік: січень - 159,76; лютий - 642,42; березень - 55,00; квітень - 47,92; травень - ---; червень - ---; липень - ---; серпень - ---; вересень - ---; жовтень - ---; листопад - ---; грудень - ---. (а. с. 86).

З урахуванням дослідження Довідки про заробіток для обчислення пенсії виданої ВАТ "Хотинський райагрохім" ОСОБА_1 від 12.02.2007 року № 21, судом встановлено, що зазначені суми заробітку не співпадають із зазначеними сумами заробітку, які зазначені в Архівній довідці Комунальної установи "Хотинський районний трудовий архів" від 04.03.2020 року № 1146, які зберігаються в документах архівного фонду "Хотинське районне виробниче об`єднання "Сільгоспхімія" с. Недобоївці, Хотинський район, Чернівецька область, де є відомості за 1980, 1983-1986 роки, як по рокам отримання заробітної плати, так і по сумах нарахування та виплати, що впливає на сплату страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших платежів за зазначені періоди, які відповідно до Закону враховуються для призначення пенсії.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон № 1058) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абз.5 ч.1 ст.40 Закону № 1058).

Стаття 41 Закону № 1058 визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р. №1788-XII, передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону №1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 49 Закону №1058-IV передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Аналізуючи вищевикладені норми законодавства, судова колегія зазначає, що ПФУ надано право проводити перевірку документів, на підставі яких пенсіонерам призначалась пенсія та здійснювати перерахунок такої пенсії, якщо встановлено недостовірну інформацію, що слугувала підставою для прийняття рішення про нарахування та виплату пенсії, а також передбачено механізм повернення надміру сплачених сум пенсій.

Отже, посилання позивача на протиправність дій УПФ щодо проведення перевірки документів, на підставі яких пенсіонеру призначалась пенсія, є помилковими, оскільки чинні норми пенсійного законодавства надають право та повноваження пенсійному органу на проведення такої перевірки та прийняття за її результатами відповідного рішення.

Як свідчать матеріали справи, при призначенні пенсії в розрахунок заробітку для обчислення пенсії позивача було включено дані, наведені в довідці ВАТ "Хотинський райагрохім" від 12.02.2007 року № 2, зазначені відомості про заробітну плату, якої не відповідають об`єктивним обставинам справи. Тобто, встановлено, що розрахунок пенсії проведено, зокрема, на підставі довідки ВАТ "Хотинський райагрохім" від 12.02.2007 року № 2 про отриману заробітну плату за період з 1981-1985 роки, відомості про яку не відповідають об`єктивним обставинам справи, як по отриманій заробітній платі так і по сплаті страхових внесків.

На підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018р. №19-1, якою затверджено Порядок проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ, відповідачем, в рамках проведення інвентаризації, було здійснено звірку даних про нараховану заробітну плату, відображених в довідці про заробітну плату від 12.02.2007 року № 2, яка видана ВАТ "Хотинський райагрохім", з первинними документами - книгами обліку розрахунків по оплаті праці Хотинського районного виробничого об`єднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільхозхімія" за 1982-1985 роки.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Порядку № 19-1 за наявності в пенсійній справі документів, які містять неточності, виправлення та/або у яких відсутні відповідні записи (відбитки печаток, штампів, підписи), з`ясовується наявність документів, що уточнюють ці обставини, або потреба у проведенні їх перевірки.

Згідно з п. 2 Розділу ІІІ Порядку №19-1 у разі виявлення під час інвентаризації порушень законодавства рішення про призначення (перерахунок, утримання, відрахування) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) переглядаються відповідно до чинного законодавства.

Окрім того, у листі архівної установи окрім іншого, зазначено що книги обліку заробітної плати по підприємству надійшли не в повному обсязі, а суми заробітної плати, отримані позивачем за 1982-1985 роки визначились на підставі тих особових рахунків, які були в наявності в архівній установі.

Судом встановлено, що відповідач здійснив перерахунок пенсії після проведеної перевірки на підставі архівної довідки від 19.07.2019 року № 49, виданої КУ "Хотинський районний трудовий архів" Хотинської районної ради.

Дослідивши зміст вказаної довідки, суд встановив, що суми заробітної плати за 1981 рік у ній не вказані, відтак заробітна плата за 1981 рік не врахована при здійсненні розрахунку пенсії відповідача за наслідком проведеної перевірки.

Водночас, у листі архівної установи КУ "Хотинський районний трудовий архів" від 11.09.2019 року № 783 вказано, що відомостей про те, чи в повному обсязі надійшли книги по нарахуванню заробітної плати за 1981 рік при пошуку не виявлено. (а. с. 26)

Однак, матеріалами справи, зокрема, копіями трудової книжки та довідкою ВАТ "Хотинський райагрохім" від 12.02.2007 року № 2, підтверджено, що позивач у 1981 році перебував у трудових відносинах з указаним підприємством (попередня назва Хотинське районне виробниче об`єднання "Сільгоспхімія"). (а. с. 30-34).

Більше того, у довідці від 12.02.2007 року № 2, виданій ВАТ "Хотинський райагрохім" зазначено, що довідка видана на підставі особових рахунків за 1981-1985 рік. (а. с. 20)

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не враховано тієї обставини, що підприємство, на якому працював позивач ліквідовано, а первинні документи, які підтверджують суми отриманого позивачем заробітку для обчислення пенсії, не передані на зберігання до архівної установи в повному обсязі.

А тому, відповідач при складанні довідки № 1234 від 19.07.2019 року про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському районному виробничому об`єднанні "Сільхозхімія" не врахував даних зазначених у довідці № 2, не встановив, якими первинними документами підтверджено невідповідність даних про суми заробітної плати, зазначених у цій довідці.

При цьому, не визначив правильність нарахування, обчислення, повноту, своєчасність сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, достовірність поданих відомостей про особу, яка підлягала загальнообов`язковому соціальному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсійні виплати, а також обґрунтованість видачі підприємством поданих для призначення пенсії довідки та достовірність поданих відомостей про особу та їх перевірку для призначення, перерахунку раніше призначеної пенсії.

Таким чином, відповідач при складанні довідки № 1234 від 19.07.2019 року про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському районному виробничому об`єднанні "Сільхозхімія" не врахував даних зазначених у довідці № 2, не встановив, якими первинними документами підтверджено невідповідність даних про суми заробітної плати, зазначених у цій довідці, тобто діяв поза межами повноважень, у спосіб, що не визначений Конституцією та Законами України, необґрунтовано, упереджено, недобросовісно, не розсудливо, без дотримання принципу рівності перед законом.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції щодо необхідності вийти за межі позовних вимог та визнати довідку № 1234 від 19.07.2019 року про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському районному виробничому об`єднанні "Сільхозхімія" протиправною та скасувати її; зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області повторно скласти довідку про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 за період роботи в Хотинському районному виробничому об`єднанні "Сільхозхімія" із врахуванням висновків суду, а також з дотриманням встановленого Порядку Затвердженого Постановами Правління Пенсійного Фонду України.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 14 серпня 2020 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.