Ухвала

від 13.08.2020 по справі 219/5522/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа №219/5522/17

провадження № 61-7188ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Ворзельської селищної ради Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору пайової участі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року .

У серпні 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень позивачем можуть бути ініційовані інші судові справи про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, а тому, враховуючи необхідність збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав відповідача, які полягають у можливому понесенні ним судових витрат у інших справах.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так доводи клопотання скаржника зводяться до припущень щодо ймовірних звернень позивача до суду з позовом про стягнення коштів та ймовірних судових витрат, пов`язаних з розглядом таких справ. Доказів щодо наявності таких підстав скаржником до клопотання не додано.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку щодо недоцільності зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду у справі, оскільки доводи заявника ґрунтуються виключно на припущеннях, а відтак, клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик