Ухвала

від 14.08.2020 по справі 525/1554/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа №525/1554/18

провадження № 61-9180ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Селянське (фермерське) господарство Оберіг про визнання в порядку спадкування права постійного користування по одній другій частці земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобагачівського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2019 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2020 року ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини першої, другої статті 393 ЦПК України касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Так у вступній частині ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року помилково вказано: Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П. … , оскільки питання про залишення касаційної скарги без руху було вирішено шляхом постановлення ухвали одноособово суддею-доповідачем відповідно до порядку, передбаченому статтею 393 ЦПК України, та завірено його підписом.

Враховуючи вищенаведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити дану описку, а саме: у першому абзаці вступної частини ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року замість помилково вказаного Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П. … зазначити та вважати вірним Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. … .

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 22 липня 2020 року.

У першому абзаці вступної частини ухвали Верховного Суду від 22 липня 2020 року замість помилково вказаного Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П. … зазначити та вважати вірним Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А. … .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш