Ухвала

від 13.08.2020 по справі 910/8993/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2020 р. Справа№ 910/8993/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - скаржник)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020

у справі № 910/8993/19 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вексілум

до Приватного акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 3

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду від 31.07.2019 було відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Домобудівний Комбінат № 3 .

Постановою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020, серед іншого, визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство Домобудівний комбінат № 3 , відкрито ліквідаційну процедуру Приватного акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 3 строком на 12-ть місяців, призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 3 арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича, встановлено ліквідатору Приватного акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 3 арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 клопотання ліквідатора Реверука Петра Костянтиновича про стягнення основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 3 задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вексілум на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Домобудівний комбінат № 3 у справі № 910/8993/19 за період з 31.07.2019 по 15.03.2020 пропорційно до визнаних грошових вимог відповідно до ухвали попереднього засідання суду від 03.02.2020 у сумі 79 017,11 грн. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Домобудівний комбінат № 3 у справі № 910/8993/19 за період з 31.07.2019 по 15.03.2020 пропорційно до визнаних грошових вимог відповідно до Ухвали попереднього засідання суду від 03.02.2020 у сумі 28 923,03 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Домобудівний комбінат № 3 у справі № 910/8993/19 за період з 31.07.2019 по 15.03.2020 пропорційно до визнаних грошових вимог відповідно до Ухвали попереднього засідання суду від 03.02.2020 у сумі 2 949,97 грн.

Ключовим мотивом ухвали є:

- у разі відсутності коштів у боржника оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) та ст. 255 ГПК України ухвала господарського суду, постановлена у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяви учасників справи, відноситься до переліку процесуальних документів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК України в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ.

Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019.

У зв`язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020, Пенсійний фонд України у м. Києві звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

В першій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 в частині зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві сплатити основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Домобудівний комбінат № 3 та ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги арбітражного керуючого до Пенсійного фонду України у м. Києві з оплати сплатити основної грошової винагороди та витрати за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Домобудівний комбінат № 3 вважати погашеними за відсутності майна боржника.

В другій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вексілум основну грошову винагороду та витрати за виконання повноважень розпорядника майна ПАТ Домобудівний комбінат № 3 .

Відповідно до витягів з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 апеляційні скарги ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Zand v. Austria , висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2. ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку рішення суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України Про судовий збір справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

До такого висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року (справа № 915/955/15).

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2102 грн.

Оскільки матеріали апеляційних скарг не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, судова колегія Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційних скарг без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у справі № 910/8993/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України у м. Києві, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2102 грн.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх