Ухвала

від 17.08.2020 по справі 924/120/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа № 924/120/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 03.06.2020, повне рішення складено 12.06.2020

у справі № 924/120/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 1923318 грн 30коп., з яких 542328 грн 85 коп. основного боргу, 1266914 грн 17коп. пені, 114075 грн 28 коп. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20, Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" про стягнення 1923318,30 грн, з яких 542328,85 грн основного боргу, 1266914,17 грн пені, 114075,28 грн 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінкойл" 542 328,85 грн основного боргу, 506 765,67 грн пені, 114 075,28 грн 3% річних, 28849,77 грн витрат по оплаті судового збору.

В решті суми позову відмовлено.

05.08.2020, згідно з поштовим штемпелем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор", не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п.4 част.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з част.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Апелянтом Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" оскаржується рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20 в частині задоволених вимог у загальній сумі 1 163 169,80 грн, при цьому доказів сплати 26 171,32 грн (1 163 169,80 грн х 1,5 % х 150 %) судового збору за подання апеляційної скарги до суду не подано.

При цьому під час розкриття конверту, що надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" не виявилося вказаних у додатку документів до апеляційної скарги ТзОВ "Старокостянтинівцукор" від 05.08.2020 вих. № 05/08-20 по справі № 924/120/20, а саме: відомості про сплату судового збору. Про що працівниками Господарського суду Хмельницької області складено Акт про відсутність вкладень від 06.08.2020.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на рішення Господарського суду Хмельницої області від 03.06.2020 у справі № 924/120/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 26 171,32 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на адресу: 31112, Хмельницька область, м.Старокостянтинів, провулок Гольдфадена, будинок 10, e-mail: office@starsugar.com.ua.

Суддя Крейбух О.Г.