Рішення

від 06.08.2020 по справі 904/2088/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2088/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТАЙР УКРАЇНА"

про стягнення боргу та неустойки у розмірі 1 412 347,42 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Стрельніков Є.А. дов. № б/н від 01.04.2020 (адвокат)

Відповідача - Студняк С.Д. виписка з ЄДР від 26.03.2013 (керівник)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 312 580,00 грн. - основного боргу, 99 767,42 грн. - неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідач повідомив, що суму основного боргу в розмірі 1 312 580,00 грн. визнає повністю та визнає суму пені в розмірі 76 403,15 грн., решту пені відхиляє, мотивуючи тим, що підставою для обчислення терміну нарахування пені за порушення оплати рахунків №787, 788, 805, 806 Позивач визначив строки оплати визначені в Заявці №4 від 24.10.2019 та Заявці №5 від 04.11.2019 в рядку "порядок і форма оплати". Так, в цьому рядку в цих заявках зазначено, що платіж повинен бути здійснений "протягом 10 календарних днів з дати поставки товару в пункт призначення". Датою поставки товару до пункту призначення Позивачем було визначено дату підписання актів виконаних робіт. З цим Відповідач погоджується повністю, тому що така домовленість щодо визначення строку оплати визначена в самому договорі. В п.2.1. Договору №03/06/19 від 03.06.2019 Позивач та Відповідач домовилися, що перевезення вантажів Відповідача буде здійснюватися на підставі письмових заявок Вантажовідправника (транспортні заявки). Крім того, в п.2.2. Договору сторони чітко домовилися, що транспортна заявка буде оформлюватися відповідно до додатку до Типового договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому та міжміському сполученні, передбаченому у додатку №1 до Правил перевезення автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Мінтрансу №363 від 14.1097. Транспортна заявка, як додаток до Типового договору передбачає викладення в ній умов та строків оплати. Таким чином, Відповідач має право стверджувати, що двостороннім правочином, шляхом підписання транспортної заявки, сторони внесли новацію в умови оплати по Договору визначивши її порядок в транспортній заявці. Інакше би сторони в рядку "порядок і форма оплати" транспортної заявки, посилаючись на умови Договору, визначили би "згідно п.4.2. Договору". З огляду на вищезазначене, Відповідач має право стверджувати, що в Заявках №1 та №3 оплата за виконані роботи повинна бути сплачена "після підписання акту виконаних робіт, безготівковий розрахунок". Слід зазначити, що п.4.2. Договору містить інший строк оплати, який рахується від настання іншої події, а саме: з моменту отримання Вантажовідправником оригіналів документів. Таким чином, такою новацією щодо умов оплати сторони домовилися, що оплата виконаних робіт буде здійснюватися Відповідачем на підставі підписаного акту виконаних робіт без визначення строку для здійснення такої плати. Відповідно до ст. 530 ЦК України строк настання такого зобов`язання може визначатися моментом пред`явлення вимоги кредитора. З огляду на це, Відповідач вважає, що у Позивача не було підстав для нарахування пені за здійснення оплат по акту виконаних робіт від 13.08.2019 (рахунок №519 від 09.08.2019), акту виконаних робіт від 22.08.2019 (рахунок №546 від 22.08.2019) та акту виконаних робіт від 26.08.2019 (рахунок №553 від 26.08.2019), так як станом на 27.08.2019 та на 09.09.2019 строк оплати по цих актах ще не настав. Суму витрат на надання правової допомоги у розмірі 93 000,00 грн., Відповідач вважає завищеною, і на думку Відповідача, правова допомога Позивачу носила суттєво технічних характер.

15.07.2020 Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості отримати відповідь на відзив та надати заперечення на відзив.

У судовому засіданні, 15.07.2020 представник Позивача заперечував клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи та заявив, що відповідь на відзив надавати не має наміру оскільки, це право Позивача а не обов`язок.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 сторонами укладено Договір №03/06/19 про перевезення вантажів (далі Договір), за п.1.1. якого предметом договору є здійснення перевезення і транспортно-експедиторського обслуговування (ТЕО) вантажів автомобільним транспортом. Перевізник (Позивач) зобов`язався доставляти довірені Вантажовідправником (Відповідачем) вантажі відповідно до транспортних заявок Вантажовідправника до пункту призначення в установлений заявкою строк і видавати вантажі уповноваженому на одержання вантажу особі (Вантажоодержувачеві), а Вантажовідправник зобов`язався сплачувати за перевезення вантажів установлену плату.

Перевезення здійснюються на підставі письмових заявок Вантажовідправника (далі транспортні заявки) (п.2.1. Договору).

Транспортна заявка оформлюється відповідно до додатка 1 до Типового договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом у місцевому й міжміському сполученні, передбаченого у додатку 1 до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженим наказом Мінтрансу України від 14.10.97р. №363. Також, Вантажовідправник зобов`язаний вказувати в транспортній заявці найменування вантажоодержувача, кількість місць необхідних для розміщення вантажу, упаковку вантажу, строки завантаження, розмір оплати за перевезення (п.2.2. Договору).

Вантажовідправник зобов`язаний: своєчасно оплатити виконане перевезення, згідно п. 4 даного Договору (п.3.1.12 Договору).

Вартість перевезення складається з вартості транспортування (включаючи транспортно-експедиційні послуги Перевізника) (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.4.2. Договору оплата Вантажовідправником здійснюється шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок Перевізника протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання ним оригіналів таких документів:

- рахунку,

- товарно-транспортної накладної або міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), з відміткою про отримання вантажу в пункті призначення;

- податкової накладної;

- акту виконаних робіт Перевізника,

- інші документи вказані в транспортній заявці.

За прострочення розрахунку Вантажовідправник сплачує Перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення оплати (п.4.3. Договору).

У Додатковій угоді №1 від 15.07.2019 сторони дійшли згоди доповнити Договір п.4.5. та викласти в наступній редакції: п.4.5. вартість перевезення узгоджується сторонами в заявках, які є невід`ємною частиною договору, і може бути фіксована в доларах США з оплатою в гривнях, згідно з курсом НБУ на дату оплати. При цьому сторони в якості єдиного джерела інформації використовують сайт //https: / /minfin.com.ua/ currency / nbu /. В день оплати, Вантажовідправник самостійно розраховує суму оплати в гривнях виходячи з курсу НБУ UAN/USD. Після отримання Перевізником оплати, Перевізник протягом 3 банківських днів направляє Вантажовідправнику розрахунок коригування до податкової накладної, а також направляє оригінали таких документів : коригувальний акт виконаних робіт і коригувальний рахунок.

На виконання умов Договору, Відповідач надав Позивачеві Заявку №1 від 16.07.2019, згідно з якою, Позивач мав доставити вантаж: автомобілем ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за маршрутом м. Дніпро (Україна) - Екібастуз (Казахстан). Вартість перевезення : 13 500,00 USD за курсом НБУ на дату оплати. Порядок і форма оплати: після підписання акта виконаних робіт, безготівковий розрахунок.

06.08.2019 Позивач виставив рахунок №508 на суму 347 423,00 грн.

13.08.2019 сторони підписали Акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 347 423,00 грн.

25.09.2019 сторонами підписано корегуючий акт здачі-прийняття виконаних робіт, яким скоригована вартість перевезення до 326 828, 00 грн.

Зазначений рахунок оплачений Відповідачем 25.09.2019, що підтверджується заключною випискою від 19.02.2020 за період з 25.09.2019 по 25.09.2019.

На підставі Заявки №1 від 16.07.2019, Позивач мав доставити вантаж автомобілем ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , за маршрутом м. Дніпро (Україна) - Екібастуз (Казахстан). Вартість перевезення: 13 500,00 USD за курсом НБУ на дату оплати. Порядок і форма оплати: після підписання акта виконаних робіт, безготівковий розрахунок.

09.08.2019 Позивач виставив рахунок №519 на суму 341 774,00 грн.

13.08.2019 сторони підписали Акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 341 774,00 грн.

Зазначений рахунок оплачений Відповідачем 25.09.2019, що підтверджується заключною випискою від 19.02.2020 за період з 25.09.2019 по 25.09.2019.

На підставі Заявки №1 від 16.07.2019, Позивач мав доставити вантаж автомобілем ДАФ НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , за маршрутом м. Дніпро (Україна) - Екібастуз (Казахстан). Вартість перевезення : 13 500,00 USD за курсом НБУ на дату оплати. Порядок і форма оплати: після підписання акта виконаних робіт, безготівковий розрахунок.

22.08.2019 Позивач виставив рахунок №546 на суму 340 260,00 грн.

22.08.2019 сторони підписали Акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 340 260,00 грн.

27.09.2019 сторонами підписано корегуючий акт здачі-прийняття виконаних робіт, яким скоригована вартість перевезення до 326 828, 00 грн.

Зазначений рахунок оплачений Відповідачем 27.09.2019, що підтверджується заключною випискою від 19.02.2020 за період з 27.09.2019 по 27.09.2019.

На підставі Заявки №1 від 16.07.2019, Позивач мав доставити вантаж автомобілем ДАФ НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , за маршрутом м. Дніпро (Україна) - Екібастуз (Казахстан). Вартість перевезення : 13 500,00 USD за курсом НБУ на дату оплати. Порядок і форма оплати: після підписання акта виконаних робіт, безготівковий розрахунок.

26.08.2019 Позивач виставив рахунок №552 на суму 338 076,00 грн.

26.08.2019 сторони підписали Акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 338 076,00 грн.

09.10.2019 сторони підписали корегуючий акт здачі-прийняття виконаних робіт, яким скоригована вартість перевезення до 333 545, 00 грн.

Зазначений рахунок оплачений Відповідачем 09.10.2019, що підтверджується заключною випискою від 19.02.2020 за період з 09.10.2019 по 09.10.2019.

На підставі Заявки №1 від 16.07.2019, Позивач мав доставити вантаж автомобілем ДАФ НОМЕР_9 / НОМЕР_10 , за маршрутом м. Дніпро (Україна) - Екібастуз (Казахстан). Вартість перевезення : 13 500,00 USD за курсом НБУ на дату оплати. Порядок і форма оплати: після підписання акта виконаних робіт, безготівковий розрахунок.

26.08.2019 Позивач виставив рахунок №553 на суму 338 076,00 грн.

26.08.2019 сторони підписали Акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 338 076,00 грн.

09.10.2019 сторони підписали корегуючий акт здачі-прийняття виконаних робіт, яким скоригована вартість перевезення до 333 545, 00 грн.

Зазначений рахунок оплачений Відповідачем 27.09.2019, що підтверджується заключною випискою від 19.02.2020 за період з 27.09.2019 по 27.09.2019.

На виконання умов Договору, Відповідач надав Позивачеві Заявку №3 від 30.07.2019, згідно з якою, Позивач мав доставити вантаж: автомобілем ДАФ НОМЕР_11 / НОМЕР_12 , за маршрутом м. Дніпро (Україна) - Екібастуз (Казахстан). Вартість перевезення : 13 500,00 USD за курсом НБУ на дату оплати. Порядок і форма оплати: після підписання акта виконаних робіт, безготівковий розрахунок.

29.08.2019 Позивач виставив рахунок №566 на суму 340 495,00 грн.

29.08.2019 сторони підписали Акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 340 495,00 грн.

23.10.2019 сторони підписали корегуючий акт здачі-прийняття виконаних робіт, яким скоригована вартість перевезення до 335 402, 00 грн.

Зазначений рахунок оплачений Відповідачем 23.10.2019, що підтверджується заключною випискою від 19.02.2020 за період з 23.10.2019 по 23.10.2019.

На підставі Заявки №3 від 30.07.2019, Позивач мав доставити вантаж автомобілем ДАФ НОМЕР_13 / НОМЕР_14 , за маршрутом м. Дніпро (Україна) - Екібастуз (Казахстан). Вартість перевезення: 13 500,00 USD за курсом НБУ на дату оплати. Порядок і форма оплати: після підписання акта виконаних робіт, безготівковий розрахунок.

29.08.2019 Позивач виставив рахунок №567 на суму 340 495,00 грн.

29.08.2019 сторони підписали Акт здачі-прийняття виконаних робіт на суму 340 495,00 грн.

15.11.2019 сторони підписали корегуючий акт здачі-прийняття виконаних робіт, яким скоригована вартість перевезення до 327 310, 00 грн.

Зазначений рахунок оплачений Відповідачем 15.11.2019, що підтверджується заключною випискою від 19.02.2020 за період з 15.11.2019 по 15.11.2019.

На виконання умов Договору, Відповідач надав Позивачеві Заявку №4 від 24.10.2019, згідно з якою, Позивач мав доставити вантаж: автомобілями ДАФ НОМЕР_15 / НОМЕР_16 та ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , за маршрутом м. Дніпро (Україна) - Екібастуз (Казахстан). Вартість перевезення: 13 500,00 USD за курсом НБУ на дату оплати за одну машину. Порядок і форма оплати: протягом 10 календарних днів з дати доставки товару.

20.11.2019 Позивач виставив рахунки №787 на суму 326 753,00 грн. та №788 на суму 326 753,00 грн.

20.11.2019 сторони підписали Акти здачі-прийняття виконаних робіт на суму 326 753,00 грн. та 326 753,00 грн.

Зазначені рахунки Відповідач не оплатив.

На виконання умов Договору, Відповідач надав Позивачеві Заявку №5 від 04.11.2019, згідно з якою, Позивач мав доставити вантаж: автомобілями ДАФ НОМЕР_9 / НОМЕР_6 та ДАФ НОМЕР_3 / НОМЕР_17 , за маршрутом м. Дніпро (Україна) - Екібастуз (Казахстан). Вартість перевезення: 13 700,00 USD за курсом НБУ на дату оплати за одну машину. Порядок і форма оплати: протягом 10 календарних днів з дати доставки товару.

26.11.2019 Позивач виставив рахунки №805 на суму 329 537,00 грн. та №806 на суму 329 537,00 грн.

26.11.2019 сторони підписали Акти здачі-прийняття виконаних робіт на суму 329 537,00 грн. та 329 537,00 грн.

Зазначені рахунки Відповідач не оплатив.

У зв`язку з не оплатою наданих Позивачем послуг і виставлених рахунків у Відповідача виник борг у розмірі 1 312 580,00 грн.

Посилаючись на п.4.2. Договору на прострочений борг Відповідача за період прострочки з 27.08.2019 по 25.02.2020 Позивач нарахував пеню у розмірі 99 767,42 грн. Нарахування проводилося за кожним актом окремо.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: факт надання послуг перевезення, наявності (відсутності) боргу за перевезення, прострочення оплати, обґрунтованість нарахування штрафних санкцій.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввіреній їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Аналогічні положення містить ст. 909 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач основний борг у розмірі 1 312 580,00 грн. визнав повністю та частково визнав суму пені - 76 403,15 грн., решту пені заперечує, мотивуючи тим, що підставою для обчислення терміну нарахування пені за порушення оплати рахунків №787, 788, 805, 806 Позивач визначив строки оплати визначені в Заявці №4 від 24.10.2019 та Заявці №5 від 04.11.2019 в рядку "порядок і форма оплати". Так, в цьому рядку в цих заявках зазначено, що платіж повинен бути здійснений "протягом 10 календарних днів з дати поставки товару в пункт призначення". Датою поставки товару до пункту призначення Позивачем було визначено дату підписання актів виконаних робіт. З цим Відповідач погоджується повністю, тому що така домовленість щодо визначення строку оплати визначена в самому договорі. Відповідач вважає, що в Заявках №1 та №3 оплата за виконані роботи повинна бути сплачена "після підписання акту виконаних робіт, безготівковий розрахунок". Та зазначає, що п.4.2. Договору містить інший строк оплати, який рахується від настання іншої події, а саме: з моменту отримання Вантажовідправником оригіналів документів. Таким чином, такою новацією щодо умов оплати сторони домовилися, що оплата виконаних робіт буде здійснюватися Відповідачем на підставі підписаного акту виконаних робіт без визначення строку для здійснення такої плати. Відповідно до ст. 530 ЦК України строк настання такого зобов`язання може визначатися моментом пред`явлення вимоги кредитора. З огляду на це, Відповідач вважає, що у Позивача не було підстав для нарахування пені за здійснення оплат за актом виконаних робіт від 13.08.2019 (рахунок №519 від 09.08.2019), актом виконаних робіт від 22.08.2019 (рахунок №546 від 22.08.2019) та актом виконаних робіт від 26.08.2019 (рахунок №553 від 26.08.2019), так як станом на 27.08.2019 та на 09.09.2019 строк оплати за цими актами ще не настав.

Перевіривши доводи і докази (Договір, Заявки, рахунки, акти здачі-прийняття виконаних робіт), надані до матеріалів справи, беручи до уваги, що Відповідач визнав сума основного боргу в розмірі 1 312 580,00 грн., суд визнає обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи суму основного боргу в розмірі 1 312 580,00 грн.

У п.4.2. Договору сторони погодили, що оплата Вантажовідправником здійснюється шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок Перевізника протягом 10-ти банківських днів з моменту отримання ним оригіналів таких документів: рахунку, товарно-транспортної накладної або міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), з відміткою про отримання вантажу в пункті призначення; податкової накладної; акту виконаних робіт Перевізника, інші документи вказані в транспортній заявці.

У Заявках №1 та №3 сторони погодили порядок і форму оплати: після підписання акту виконаних робіт, у Заявках №4 та №5: протягом 10 календарних днів з дати доставки товару в пункт призначення.

Відповідач не оплатив послуги Позивача у строки, зазначені в заявках, чим порушив умови Договору.

Відповідач вважає, що у Позивача не було підстав для нарахування пені за здійснення оплат за актом виконаних робіт від 13.08.2019 (рахунок №519 від 09.08.2019), актом виконаних робіт від 22.08.2019 (рахунок №546 від 22.08.2019) та актом виконаних робіт від 26.08.2019 (рахунок №553 від 26.08.2019), так як станом на 27.08.2019 та на 09.09.2019 строк оплати за цими актами ще не настав.

Однак, дані твердження Відповідача є необґрунтованими, оскільки, Відповідач не надав заперечень на заявку Позивача щодо строків оплати визначених у ній, з обґрунтуванням неможливості її виконання, чим фактично погодив зазначені в ній умови.

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Отже, Відповідач мав розрахуватися за перевезення з моменту підписання актів приймання виконаних робіт., тобто з наступного дня після підписання акту, у Відповідача виник обов`язок його оплати.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд встановив, що розрахунок пені проведено не правильно. Нарахування пені за Заявками №1 і №3 Позивачем проведено з урахуванням терміну виконання зобов`язання встановленого в п.4.2. Договору, тоді як у Заявках вказаний інший термін виконання зобов`язання.

Однак, за перерахунком судом, з урахуванням терміну виконання зобов`язання, встановленого у Заявках №1 та №3, розмір пені перевищує той, що розрахував Позивач, тому суд приймає розрахунок пені наданий Позивачем.

Пеня, за перерахунком суду, за Заявками №4 та №5 (рахунки №787 та №788) складає 39 411,32 грн., за рахунками №805 та №806 розмір пені перевищує той, що розрахував Позивач, тому суд приймає розрахунок пені наданий Позивачем.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі: 1 312 580,00 грн. - основного боргу, 99 161,39 грн. - пені, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

У позовній заяві Позивач просив стягнути 93 000,00 грн. за надання правової допомоги, однак до матеріалів справи не надав доказів укладання договору про надання правової допомоги, а також доказів на підтвердження виконання такого договору. У зв`язку з цим, наведена вимога Позивача не розглядалася судом.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТАЙР УКРАЇНА" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОТАЙР УКРАЇНА", 49000, м. Дніпро, вул. Б.Кротова, 16 (код 37212832) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДН ТРАНС", 29019, м. Хмельницький, вул. Рибалка, 32/1 (код 32452015) 1 312 580,00 грн. - основного боргу, 99 161,39 грн. - пені, 21 176,12 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 17.08.2020

Суддя С.Г. Юзіков