Рішення

від 17.08.2020 по справі 904/2126/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020р. Справа № 904/2126/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Татрим , м. Кам`янське

До: Комунального підприємства Культурно-спортивний комплекс Шинник Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 170 644, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ БГ Татрим (позивач) звернувся з позовом до КП КСК Шинник ДМР (відповідач) про стягнення 170 644, 00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем своїх обов`язків зі своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором №16/12 від 16.12.19р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 07.05.20р. було відкрите провадження у справі №904/2126/20 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

КП КСК Шинник ДМР (відповідач) своїм правом на подання до суду відзиву на позов не скористався , про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі був повідомлений належним чином , на адресу , зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.04.20р., а.с.32-36 (про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику відповідача 26.06.20р. копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, а.с.48).

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у раз неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також, суд враховує , що відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк (встановлений законом ). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб , постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 , із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 , а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020 ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті , строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину .

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 , та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом . Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Від сторін жодних заяв, клопотань на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищезазначеним Законом не надходило.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.19р. між КП КСК Шинник ДМР (замовник) та ТОВ БГ Татрим (підрядник) буд укладений договір №16/12, відповідно до умов, якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується з урахуванням поточного фінансування виконати послуги: Поточний ремонт частини покрівлі КП КСК Шинник ДМР за адресою: м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, б.118А (45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги. (п.1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1. договору,: ціна з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України виключно при наявності відповідного бюджетного призначення складає 466 000, 00 грн. без ПДВ; в тому числі за рахунок коштів місцевого бюджету 295 356 грн., без ПДВ; за рахунок власних коштів підприємства 170 644, 00 грн., без ПДВ.

Згідно до п. 3.1. договору (з урахуванням внесених змін до нього додатковою угодою №1 від 16.12.19р., а.с. 16) розрахунки проводяться шляхом оплати замовником виконаних послуг після підписання сторонами акту виконаних робіт, в гривнях, на розрахунковий рахунок підрядника в рамках надходження бюджетних асигнувань на дані послуги на казначейський рахунок замовника.

Пунктом 3.2. договору (з урахуванням внесених змін до нього додатковою угодою №1 від 16.12.19р., а.с. 16) передбачено, що підрядник на підставі факту виконання послуг складає акти виконаних робіт у відповідності до правил визначення вартості будівництва за формою КБ-2в та довідку за формою №КБ-3 і передає належно оформлені документи на розгляд замовника. Замовник на протязі 3-х робочих днів перевіряє документи, і в разі їх відповідності та при наявності на казначейському рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення підписує їх, а у разі не підписання - обґрунтовує причину відмови, в т.ч. причиною відмови може бути повна відсутність (або відсутність в достатньому обсязі) бюджетних коштів на казначейському рахунку замовника.

Відповідно до п. 5.1. договору (з урахуванням внесених змін до нього додатковою угодою №2 від 16.12.19р., а.с. 17), строк виконання послуг: сорок п`ять календарних днів з 13 грудня 2019 року по 26 січня 2020 року.

Згідно п. 5.1. договору (з урахуванням внесених змін до нього додатковою угодою №2 від 16.12.19р., а.с. 17) строк дії цього договору - до 26 січня 2020 року. В разі відсутності на кінець поточного бюджетного року бюджетних асигнувань у повному обсязі сторони наприкінці поточного бюджетного року укладають додатковий правочин на продовження договірних зобов`язань на бюджетний період, в якому будуть затверджені бюджетні асигнування у повному обсязі, з дотриманням вимог акті законодавства, що регулюють ці питання.

Договором передбачено, що замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконанні роботи (в разі наявності та відповідно до суми цільових бюджетних коштів на казначейському рахунку замовника). (п.7.1.1. договору); приймати виконанні роботи згідно з актом виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідки за формо № КБ-3. (п.7.1.2 договору).

Відповідно до п.7.3.3.4. договору підрядник зобов`язаний складати та надавати замовнику на підпис акт виконаних робіт за формою № КБ-2в та довідку за формою № КБ-3 з усіма підтверджуючими документами. (а.с.10-14). В договірній ціні сторони погодили її розмір 466 000, 00 грн. (а.с.18).

Як зазначає позивач, ним повністю були виконані роботи, передбачені п.1.1. договору, та на адресу замовника було направлено акт виконаних робіт за формою № КБ-2 та довідку за формою № КБ-3 на суму 295 356, 00 грн., які в свою чергу були оплачені відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в січні 2020 року були своєчасно виконані роботи, обумовлені сторонами в договорі, на загальну суму 170 644, 00 грн. (що підтверджується відповідним рахунком на оплату № 1002 від 06.02.2020р. (а.с. 19), актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020р. на загальну суму 170 644, 00 грн., довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2020р. а.с. 26-30, ). Вищезазначені документи були 06.02.20р. надіслані позивачем на адресу відповідача з вимогою підписати вищезазначений акт та провести оплату за виконані за договором №16/12 від 16.12.19р. роботи (а.с.19-20), вищезазначений лист позивача був отриманий відповідачем 07.02.20р. (що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, а.с.21), однак залишений без задоволення.

При цьому, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань виконані позивачем роботи своєчасно та у повному обсязі не оплатив та вмотивованої відмови від підписання акту виконаних робіт за січень 2020р. у встановлені договором строки не надав позивачу. Таким чином, суд прийшов до висновку, що акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2020р. на загальну суму 170 644, 00 грн., слід вважати таким, що підписаний відповідачем; та у зв`язку з нездійсненням оплати відповідачем позивачу виконаних робіт за цим актом, у нього рахується заборгованість за договором в розмірі 170 644, 00 грн. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано.

Згідно із приписами ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві не надано. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства Культурно-спортивний комплекс Шинник Дніпровської міської ради (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 118А; код ЄДРПОУ 38677636) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Татрим (51933, м. Кам`янське, вул. Казанська, 35; код ЄДРПОУ 41864547): 170 644, 00 грн. - заборгованості за договором та 2 559, 66 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 17.08.2020р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Ю.Васильєв