Ухвала

від 05.08.2020 по справі 911/4923/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. Справа № 911/4923/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7", Київська область, с. Копилів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ

про стягнення 120000,00 грн.

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Рябоконь О.О.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/4923/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко", за участю третьої особи, яка не заявляє часмостійних вимог на предмет спору, про стягнення 120000,00 грн. в межах провадження у справі № 911/4923/14 про банкрутство ТОВ "Актив-7"

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7" від 22.11.2018 р. б/н (вх. № 2782/18, 03.12.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко" про стягнення коштів на користь банкрута задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, к. 414; код ЄДРПОУ 31725946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7" (08033, Київська область, Макарівський район, с. Копилів, вул. Жовтнева, 86; код ЄДРПОУ 33651524) 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок заборгованості та 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На виконання зазначеної вище ухвали суду, 19.07.2019 р. судом видано відповідний наказ.

27.07.2020 р. через канцелярію суду гр. ОСОБА_1 подано заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з посиланням на приписи статті 334 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2020 р. розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні призначено на 05.08.2020 р.

В судовому засіданні, розглянувши матеріали заяви гр. ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та заслухавши присутнього заявника, судом встановлено наступне:

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7" від 22.11.2018 р. б/н (вх. № 2782/18, 03.12.2018 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко" про стягнення коштів на користь банкрута задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7" 120000,00 грн. заборгованості та 3524, 00 грн. судового збору.

В подальшому, на примусове виконання даної ухвали 19.07.2019 р. судом видано відповідний наказ.

19.11.2019 р. Святошинським РВ ДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження № 60594967 по примусовому виконанню наказу господарського суду Київської області від 19.07.2019 у справі № 911/4923/14.

09.01.2020 р. виконавче провадження № 60594967 прийнято до виконання головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Разом з тим, 02.06.2020 р. відбувся електронний аукціон з продажу майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7".

Зокрема, відповідно до протоколу про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-05-22-000048-2 від 02.06.2020 р. відбувся продаж Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-7" права грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко" на суму 10534110,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Світ Гольфу", з яких заборгованість в сумі 120000,00 грн. підтверджується ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 р. у справі № 911/4923/14.

У відповідності до вказаного протоколу між продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-7" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича, що діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. у справі № 911/4923/14, та переможцем електронного аукціону (покупцем) - ОСОБА_1 підписано Акт № UA-PS-2020-05-22-000048-2 про придбання майна на аукціоні у справі господарського суду Київської області № 911/4923/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7" в порядку ст. 88 Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Актив-7" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. та гр. ОСОБА_1 17.06.2020 р. підписано акт приймання-передачі документів, які засвідчують права, що передаються від Первісного кредитора до Нового кредитора.

На підтвердження вищевказаних обставин, заявником до заяви додано належним чином завірені копії постанови від 19.11.2019 р. про відкриття виконавчого провадження № 60594967, постанови від 09.01.2020 р. про прийняття виконавчого провадження № 60594967, протоколу від 02.06.2020 р. про результати електронного аукціону № UA-PS-2020-05-22-000048-2, Акту № UA-PS-2020-05-22-000048-2 про придбання майна на аукціоні та акту від 17.06.2020 р. приймання-передачі документів, які засвідчують права, що передаються від Первісного кредитора до Нового кредитора.

Проаналізувавши вищенаведене та чинне законодавство, суд зазначає таке:

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно із частиною першою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами першою та третьою ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності на майно або майнове право в порядку, передбаченому законодавством України.

Відповідно до частин першої та другої ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З огляду на вищенаведене, оскільки подана заява не суперечить вимогам ст. 344 ГПК України та приписам чинного законодавства, враховуючи, що заявником належними та допустимими доказами доведено, що він є правонаступником стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7", суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви громадянина України ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, здійснення заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7" його правонаступником - громадянином України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 від 27.07.2020 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.07.2019 р. у справі № 911/4923/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-7" заборгованості у сумі 120000,00 грн., стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-7" на правонаступника - громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Копії ухвали направити стягувачу, боржнику та ТОВ "Актив-7".

Дата підписання 17.08.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін