Ухвала

від 17.08.2020 по справі 918/196/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 серпня 2020 року м. Рівне Справа № 918/196/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О. , розглянувши справу

за позовом Виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури (34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Демократична, 32, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області (34032, Рівненська область, Зарічненський район, с. Дібрівськ, вул. Центральна, 57, код ЄДРПОУ 04526555)

до Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" Рівненської обласної спілки споживчих товариств (34100, Рівненська область, м. Дубровиця, вул. Залізнична, 1, код ЄДРПОУ 04526555)

про повернення земельної ділянки

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року виконувач обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дібрівської сільської ради Зарічненського району Рівненської області звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Кооперативного підприємства "Дубровицьке гуртово-роздрібне підприємство" Рівненської обласної спілки споживчих товариств, у якому просить, посилаючись на ст. ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України та ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язати відповідача повернути Дібрівській сільській раді, за актом приймання-передачі, земельну ділянку площею 0,0500 га, вартістю 83 192,48 грн, що розташована по вул. Центральній, 58, в с. Дібрівськ, Зарічненського району, Рівненської області.

Ухвалою суду від 04.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Водночас, цією ж ухвалою суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі №918/276/20, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

14.06.2020 до суду надійшло клопотання Сарненської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі у зв`язку з прийняттям рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Разом з тим, позивачем при поданні клопотання про поновлення провадження у справі не було додано доказів, які б підтверджували усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину .

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Водночас, 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" , відповідно до якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 розділу ІІ вищевказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Пашкевич І.О. у щорічній основній відпустці з 10.07.2020 по 16.08.2020, 17.08.2020 судом перевірено наявність обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №918/196/20, та встановлено, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду у справі №912/2385/18 прийнято постанову, повний текст якої, згідно відомостей веб-сайту reyestr.court.gov.ua/Rewiew/90458902, оприлюднено 20.07.2020.

Таким чином, на переконання суду наявні підстави для поновлення провадження у справі №918/196/20.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/196/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 17.08.2020 та оскарженню не підлягає .

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич