Ухвала

від 28.07.2020 по справі 925/292/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2020 р., м. Черкаси справа № 925/292/15

Вх.суду № 3699/20 від 10.03.2020

Вх.суду №4513/20 від 19.03.2020

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Безверхою І.М.

за участю у судовому засіданні: Галічевої В.О. (ліквідатор банкрута, особисто), Форофонтової-Гуз Г.Д. (від ТОВ "Баядера-Логістік", адвокат, особисто),

у судове засідання не з`явились: представники від Головного управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Бассон Еліт "Бельведер Груп", ТОВ "Українська дистрибуцій на компанія", ТОВ "Горобина", ТОВ "ПЦ Система", ДП "Роял Фрут Гарден ІСТ" ТОВ "Роял Фрут Гарден", ДП "Харківський завод шампанських вин", ТОВ "Рабен Україна", ТОВ "Винфорт",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 03.03.2020 №02/04-25 та від 17.03.2020 №02/04-58

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута; стягнення на користь арбітражного керуючого Галічевої В.О. основної, додаткової грошової винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора банкрута з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Родоніт Стоун",

про банкрутство юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

1.Постановою суду від 16.12.2015 боржника визнано банкрутом.

Арбітражним керуючим Галічевою В.О., яку призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт від 03.03.2020 №02-04/57 та ліквідаційний баланс боржника станом на 31.12.2019.

Одночасно арбітражним керуючим Галічевою В.О. подано:

звіти про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат ліквідатора банкрута за період з 01.01.2016 до 01.09.2019 відповідно на суму 254 274,00 грн. та 24 598,32 грн. з рішенням комітету кредиторів (протокол від 12.09.2019) про їх затвердження (а.с.80, 241 т.10);

клопотання від 17.03.2020 №02/04-58 (вх.суду №4513/20 від 19.03.2020) з вимогою про стягнення на користь арбітражного керуючого Галічевої В.О. основної, додаткової грошової винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора банкрута на суму 173 997,74 грн. з кредиторів пропорційно до розміру їх вимог (а.с.1 т.11).

2.Усі кредитори були належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, однак Головне управління ДПС у Черкаській області, ТОВ "Бассон Еліт "Бельведер Груп", ТОВ "Українська дистрибуцій на компанія", ТОВ "Горобина", ТОВ "ПЦ Система", ДП "Роял Фрут Гарден ІСТ" ТОВ "Роял Фрут Гарден", ДП "Харківський завод шампанських вин", ТОВ "Рабен Україна", ТОВ "Винфорт" участі своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи, представники які не з`явились у судове засідання, обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

3.У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлені клопотання підтримав.

Представник кредитора ТОВ "Баядера-Логістік" заявлені клопотання про затвердження звітів підтримав, а в частині вимоги про пропорційне стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Галічевої В.О. її основної, додаткової грошової винагороди і витрат заперечив, підтримав доводи, викладені у направленому суду запереченні від 24.07.2020 №24/07 (вх.суду №11251/20 від 24.07.2020) і пояснив,

що за час провадження у справі про банкрутство ТОВ "Родоніт Стоун" на адресу ТОВ "Баядера Логістік" від ліквідатора банкрута надійшло лише повідомлення від 12.05.2015 №12/05-4 про результати розгляду кредиторських вимог Товариства, згідно з яким заявлені останнім вимоги включено до реєстру вимог конкурсних кредиторів боржника у загальній сумі 71973,46 грн.;

що представник ТОВ "Баядера Логістік" був також присутнім у судовому засіданні 28.05.2015 при розгляді питання затвердження судом реєстру вимог кредиторів;

що у надалі будь-яких процесуальних документів, заяв, звітів тощо у цій справі Товариство не отримувало, внаслідок чого останнє не володіло інформацією про стан справи;

що після направлення 13.04.2020 заяви про відкладення розгляду справи, на адресу ТОВ "Баядера Логістік" від ліквідатора надійшли клопотання від 03.03.2020 №02/04-25 та від 17.03.2020 №02/04-58, які є предметом розгляду;

що з іншими матеріалами справи про банкрутство ТОВ "Родоніт Стоун" представник ТОВ "Баядера Логістік" ознайомився лише у квітні - червні 2020 року, що є нелогічним на завершальній стадії провадження у справі, оскільки Товариство, як кредитора у справі, було фактично усунуто від участі у справі;

що, як вбачається з поданого ліквідатором банкрута звіту від 03.03.2020 №02-04/57, з отриманих у ліквідаційній процедурі коштів, одержаних від реалізації майна боржника, арбітражний керуючий Галічева В.О. реалізував своє право на оплату послуг та відшкодування витрат у розмірі 109 990,30 грн. за рахунок майна боржника;

що кредиторами ТОВ "Родоніт Стоун" фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, утворення такого фонду є правом кредиторів, отже зобов`язувати його до цього не можна;

що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинним на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства, не передбачено обов`язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати сплату грошової винагороди арбітражному керуючому у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд;

що посилання ліквідатора банкрута на постанову Верховного Суду України від 01.08.2018 у справі №912/1783/16 є недоречним, оскільки у такому разі кредитори стають заручниками свого процесуального статусу та будуть зобов`язані систематично платити арбітражному керуючому протягом довгих років лише за те, що він є призначеним ліквідатором.

4.Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв`язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

5.При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс ) та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI ), чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства.

6.У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.

Кредиторами боржника є:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЦ Система" на суму 2403790,72 грн.;

Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" на суму 25363,68 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Винфорт" на суму 65158,51 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" на суму 71973,46 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" на суму 15591,25 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуцій на компанія" на суму 23034,2 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп" на суму 619502,23 грн.;

Головне управління ДФС у Черкаській області (правонаступником якого згідно з ухвалою суду від 20.11.2019 є Головне управління ДПС у Черкаській області) на суму 179177,2 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" на суму 184355,1 грн.;

Дочірнє підприємство "Роял Фрут Гарден Іст" ТОВ "Роял Фрут Гарден" на суму 369630,33 грн.

Заборгованість перед кредиторами не погашена.

На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні.

7.Обставини проведення ліквідаційної процедури викладені у звіті ліквідатора банкрута від 03.03.2020 №02-04/57 (а.с.64 т.10). З поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито усі необхідні та можливі заходи для виявлення активів боржника і для проведення та завершення ліквідаційної процедури, зокрема:

щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про обтяження, про операції з активами, про зобов`язання дебіторів перед боржником:

отримано відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.04.2016 №09/01/7873 про те, що боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє (а.с.89 т.10);

з відповіді Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області від 10.03.2016 №31/23/6-391 встановлено, що згідно облікових даних бази АІПС "ДАІ-2000" та "НАІС" за боржником транспортні засоби не зареєстровані, проте наявні відомості про зняті 21.05.2014 з обліку 13 одиниць транспортних засобів (а.с.91 т.10);

отримано відповідь Держархбудінспекції України від 12.03.2016 №40-303-243 про те, що у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Держархбудінспекції України інформація щодо наявності у боржника таких документів відсутня (а.с.92 т.10);

отримано відповідь від Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 15.03.2016 №350 з інформацією про те, що відповідно до Єдиного реєстру машин за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с.93 т.10);

з відповіді Головного управління Держпраці у Харківській області від 31.03.2016 №2266/05-18/2371 встановлено відсутність інформації про наявність у боржника великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, які не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (а.с.94 т.10);

отримано відповідь Головного управління Держпраці у Донецькій області від 28.03.2016 №114/28.03.-430 про те, що за боржником реєстрація великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, які не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води не здійснювалась (а.с.95 т.10);

отримано відповідь Управління Держпраці у Закарпатській області від 29.03.2016 №07-07/643, згідно з якою за боржником об`єкти підвищеної небезпеки, технологічні транспортні засоби не зареєстровані, об`єкти котлонагляду на обліку не перебувають (а.с.96 т.10);

згідно з відповідю Управління Держпраці у Сумській області від 29.03.2016 №1915/15-25/05/1296 за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти не зареєстровані (а.с.97 т.10);

отримано відповідь Управління Держпраці у Черкаській області від 30.03.2016 №1264/8 про те, що реєстрація, перереєстрація, тимчасова реєстрація технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, вантажопідіймальних споруд та інших машин, механізмів, трубопроводів, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр для експлуатації та будівництва підземних споруд, які належать боржнику, не проводилась (а.с.98 т.10);

отримано відповідь Головного управління Держпраці у Львівській області від 30.03.2016 №1834/1/9-09 з інформацією про те, що за боржником не зареєстровано об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд (а.с.99 т.10);

отримано відповідь від Головного управління Держпраці у Київській області від 01.04.2016 №11/3274 про те, що за боржником великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові і водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти підвищеної небезпеки, об`єкти нафтогазового комплексу, ділянки надр, надані для експлуатації та будівництва підземних споруд не зареєстровано (а.с.100 т.10);

з отриманої від Головного управління Держпраці у Херсонській області відповіді від 30.03.2016 №01-10/1/521 встановлено, що технологічні транспортні засоби, які підлягають реєстрації в органах Держпраці України, за боржником не зареєстровані (а.с.101 т.10);

отримано відповідь Управління Держпраці у Кіровоградській області від 28.09.2016 №01-27-09/1114, згідно з якою великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти підвищеної небезпеки за боржником не реєструвалися (а.с.102 т.10);

з відповіді Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 31.03.2016 №08/02.6-21/1426 встановлено, що в останнього дані про реєстрацію за боржником технологічних транспортних засобів, підйомних споруд, парових і водогрійних котлів, трубопроводів пари та гарячої вроди, об`єктів нафтогазового комплексу, об`єктів підвищеної небезпеки відсутні (а.с.103 т.10);

31.07.2018 ліквідатор банкрута отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №132672236, згідно з якою у власності боржника перебуває майновий комплекс загальною площею 260,6 кв.м. (їдальня - "А", підвал - "під А", вхід у підвал - "а", ганок - І-ІV, сарай - "Б", погріб із шийкою - "В", вимощення - "V" за адресою: АДРЕСА_1; 05.11.2014 Відділом ДВС Христинівського районного управління юстиції накладено арешт на усе нерухоме майно боржника (а.с.216 т.10);

10.06.2019 ліквідатор отримав витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, згідно з яким відомості про обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані (а.с.218 т.10);

щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів:

листами від 19.01.2016 №19/01-16 ліквідатор банкрута звернувся до колишнього керівника ТОВ "Родоніт Стоун" ОСОБА_4 та засновників вказаного Товариства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогою про передачу йому бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута (а.с.105,109 т.10). Лист, направлений на адресу колишнього керівника ТОВ "Родоніт Стоун", повернутий поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою; будь-якої відповіді від засновників Товариства ліквідатор не отримав, документи не були передані;

згідно з актом №01/16 від 15.03.2016, складеним ліквідатором банкрута та представником голови комітету кредиторів, ТОВ "ПЦ "Система", ТОВ "Родоніт Стоун" за юридичною адресою: Черкаська область, м.Христинівка, вул.Леніна,89 не знаходиться, господарську діяльність не здійснює (а.с.104 т.10);

щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (виходячи з обставин часу заснування, реорганізацій, поданої державним органам фінансової звітності, руху коштів на рахунках тощо) та причини виникнення неплатоспроможності:

ліквідатором проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Родоніт Стоун", про що складено звіт, згідно з яким на вказаному підприємстві мають місце усі ознаки критичної неплатоспроможності останнього, на підприємстві відсутні ознаки дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство, відсутні ознаки доведення останнього до банкрутства та ознаки приховування банкрутства, основним показником неприбуткової роботи підприємства є нестача власних оборотних коштів і відсутність сталого попиту на продукцію (а.с.113 .т.10);

щодо інвентаризації і оцінки майна із залученням суб`єкта оціночної діяльності:

наказом від 20.01.2016 №01-ОД арбітражним керуючим Галічевою В.О. призначено у період з 16.02.2016 до 17.02.2016 проведення інвентаризації усіх активів банкрута та створено інвентаризаційну комісію (а.с.134 т.10) . У зв`язку з відсутністю у ліквідатора первинних документів бухгалтерського обліку, інвентаризація проводилась за наявними документами;

згідно з актом про результати інвентаризації грошових коштів від 16.02.2016 №1 встановлено наявність рахунку боржника № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ КБ "ПриватБанк", грошових коштів у сумі 8174,26 грн. (а.с.137 т.10);

згідно з актом інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 16.02.2016 загальний розмір кредиторської заборгованості банкрута становить 3957576,68 грн., дебіторська заборгованість останнього складає 25130,25 грн. (з якої: підтверджена дебіторами заборгованість - 5294,44 грн., не підтверджена дебіторами заборгованість та є простроченою - 19835,81 грн., а.с.138 т.10);

згідно з інвентаризаційним описом необоротних активів від 17.02.2016 виявлено об`єкт нерухомого майна площею 260,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.139 т.10). За вказаної адресою знаходиться приміщення робочої їдальні. Згідно з актом від 01.11.2018 №1 вказане приміщення знаходиться у незадовільному стані, без опалення та окремого водовідводу, потребує капітального ремонту, використовується для готування їжї для працівників Шукайводського відділення корпорації "Украгротех" (а.с.164 т.10);

згідно з інвентаризаційним описом запасів від 16.02.2016 виробничих запасів, готової продукції у банкрута не виявлено (а.с.141 т.10);

згідно з актом інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 16.02.2016 №2 останні у боржника відсутні (а.с.143 т.10);

щодо продажу майна в установленому порядку на аукціоні:

05.10.2018 листом №02-04/20 ліквідатор банкрута звернувся до Христинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із заявою про скасування заборон на нерухоме майно банкрута загальною площею 260,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки таке майно підлягає включенню до ліквідаційної маси та подальшій реалізації (а.с.158 т.10), на яку отримав відповідь від 18.10.2018 №14043 про те, що державним виконавцем було вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №7581845 від 05.11.2014 про арешт усього нерухомого майна, яке належить ТОВ "Родоніт Стоун" (а.с.159 т.10);

22.10.2018 у газеті "Україна. Факти та події тижня" №5(128) ліквідатором банкрута розміщено оголошення про проведення конкурсу серед торгуючих організацій для реалізації майна банкрута ТОВ "Родоніт Стоун" (а.с.167 т.10);

01.11.2018 комітет кредиторів на своєму засіданні погодив склад ліквідаційної маси банкрута, а саме: об`єкт нерухомості загальною площею 260,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; початковою вартістю цілісного майнового комплексу, що виставляється на аукціон, вважати суму усіх кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника; кінцевою ціною продажу встановити оціночну вартість майна - об`єкта нерухомості загальною площею 260,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; укласти договір з Організатором аукціону, Товарною біржею "Перша Українська міжрегіональна товарна біржа" (а.с.236 т.10);

19.12.2018 ліквідатор банкрута та Комунальне підприємство "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" уклав договір №19/12 про проведення технічної інвентаризації вказаного вище комплексу будівель і споруд (а.с.165 т.10), за результатами проведення якої отримав технічний паспорт об`єкта (а.с.176 т.10);

20.12.2018 між ліквідатором банкрута та Товарною біржею "Перша українська міжрегіональна товарна біржа" укладено договір про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу банкрута (а.с.184 т.10);

16.01.2019 арбітражним керуючим Галічевою В.О. укладено договір з суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ "Уманський центр оцінювачів" на проведення незалежної оцінки комплексу будівель та споруд їдальні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.186 т.10);

17.01.2019 згідно із звітом ТОВ "Уманський центр оцінювачів" про проведення незалежної оцінки зазначеного об`єкта нерухомості ринкова вартість останнього становить 100 000 грн. (а.с.188 т.10);

17.05.2019 згідно з протоколом Організатора аукціону, Товарної біржі "Перша українська міжрегіональна товарна біржа", про проведення аукціону №19/4б переможцем аукціону з продажу комплексу об`єктів нежитлової нерухомості загальною площею 260,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 визнано фізичну особу ОСОБА_4., з якою 20.06.2019 був укладений договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні (а.с.221 т.10) та складено акт №1 про передання права власності на куплене нерухоме майно; ціна продажу об`єкту на аукціоні склала 101 000,00 грн. без ПДВ (а.с.223,224 т.10);

щодо стягнення та списання дебіторської заборгованості:

виявлена за результатами проведеної інвентаризації дебіторська заборгованість боржника у розмірі 5294,44 грн. була стягнута ліквідатором банкрута: з ТОВ "Новус Україна" - 5194,44 грн., з ТОВ "Фінест" - 100,00 грн., що підтверджується виписками ПАТ КБ "ПриватБанк" за період з 01.01.2016 до 01.01.2017 та за період з 01.01.2017 до 11.11.2019 (а.с.255,256 т.10);

щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх:

на моент відкриття ліквідаційної процедури банкрута в останнього, згідно з довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 05.06.2019 та за даними проведеної 16.02.2016 інвентаризації грошових коштів (а.с.137,253 т.10) були відкриті наступні рахунки: № НОМЕР_2 (поточний рахунок), залишок грошових коштів 0,00 грн.; № НОМЕР_3 (поточний рахунок), залишок грошових коштів 0,00 грн.; № НОМЕР_4 (поточний рахунок), залишок грошових коштів 0 ,00 грн.; № НОМЕР_1 (поточний рахунок) , залишок грошових коштів 8174,26 грн.; № НОМЕР_5 (розподільчий рахунок), залишок грошових коштів 0,00 грн.; № НОМЕР_6 (розподільчий рахунок), залишок грошових коштів 0,00 грн.; № НОМЕР_7 (розподільчий рахунок), залишок грошових коштів 0,00 грн.; № НОМЕР_8 (рахунок для соціальних виплат) залишок грошових коштів 0,00 грн.; № НОМЕР_9 (картковий рахунок), залишок грошових коштів 0,00 грн.

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор використовував лише один (ліквідаційний) рахунок боржника у банківській установі: № НОМЕР_1 у ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.249 т.10).

Згідно з довідкою ПАТ КБ "ПриватБанк" від 05.06.2019 НОМЕР_11 усі рахунки боржника, окрім ліквідаційного, були закриті (а.с.258 т.10).

Під час ліквідаційної процедури на ліквідаційний рахунок боржника надійшли грошові кошти у сумі 110576,30 грн. (а.с.255,256 т.10);

щодо визнання недійсними правочинів (договоорів) боржника:

ухвалою суду у цій справі від 29.03.2016 (залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016) відмовлено повністю у задоволенні заяви розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Галічевої В.О., про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №2 від 03.11.2014, укладеного між ТОВ "Родоніт Стоун", ТОВ "Стор Фуд Дистриб`юшн" та ТОВ "Фудмережа" та у визнанні недійсним договору відступлення права вимоги №1 від 03.11.2014, укладеного між ТОВ "Родоніт Стоун", ТОВ "Стор Фуд Дистриб`юшн" та ТОВ "Фудмаркет". Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 вказані вище судові рішення було скасовано, а справу №925/292/15 в частині розгляду заявлених арбітражним керуючим Галічевою В.О. вимог передано до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду. Ухвалою суду від 10.01.2017 заяву задоволено. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 ухвалу суду в частині визнання вказаних договорів недійсними залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2017 вказані судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 №910/11672/17 у позові боржника (у особі ліквідатора банкрута) про стягнення з ТОВ "Фудмаркет" 679 627,17 грн. відмовлено повністю у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують відповідну суму заборгованості (а.с.147 т.10). Також відсутність первинних документів, що підтверджують дебіторську заборгованість ТОВ "Фудмаркет" перед ТОВ "Родоніт Стоун" на суму 679627,17 грн., унеможливила її стягнення або продаж на аукціоні;

щодо передачі документів у архівні установи:

за інформацією арбітражного керуючого Галічевої В.О., документи довгострокового зберігання ТОВ "Родоніт Стоун" до архівної установи не передавались, у зв`язку з тим, що боржника не було виявлено за юридичною адресою, а колишнім керівником останнього фінансово-господарської документації банкрута ліквідатору (на його запит) передано не було.

8.За рахунок майна банкрута частково погашено витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, у сумі 109 990,30 грн., що підтверджується виписками ПАТ КБ "ПриватБанк" за період з 01.01.2016 до 01.01.2017 та за період з 01.01.2017 до 11.11.2019 (а.с.255,256 т.10).

9.Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута на загальну суму 278 872,32 грн. за період з 01.01.2016 до 01.09.2019 (з яких фактично отримано 109 990,30 грн.) затверджений рішенням комітету кредиторів від 12.09.2019, зазначені у ньому суми підтверджуються доданими до звіту і пред`явленими у судовому засіданні документами, у зв`язку з чим підлягають затвердженню.

10. Що стосується вимоги про стягнення сум грошової винагороди та відшкодування витрат з кредиторів пропорційно до їх вимог, то суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

10.1. Згідно з положеннями ч.1, 5, 6, абз.2 ч.7 ст. 115 Закону №4212-VI, чинного на час вчинення відповідних дій у процедурах банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду; визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду; звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

10.2. Вищевказані норми Закону №4212-VI кореспондуються з аналогічними нормами Кодексу, введеного у дію з 21.10.2019:

п.3 ч.1 ст.12 - арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом;

ч.1, 2 4, 5, абз.2 і 3 ч.6 ст.30 - арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород; (…) сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі; у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (…); витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг; кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (…); звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором; звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

10.3. Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то оплата послуг ліквідатора повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи з розміру їх грошових вимог. Отже, у зв`язку з відсутністю у боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення було закріплене як в Законі №4212-VI так і в Кодексі як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого.

При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату оплати послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний висновок про застосування норм права, викладений у численних постановах Верховного Суду від 15.07.2020 № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі №910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі №265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, від 15.07.2020 № Б14/040-07/15-08, який враховується судом під час розгляду справи відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України.

Враховуючи, що Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі не створювався, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на сплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне покласти обов`язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Галічевої В.О. та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі на кредиторів боржника.

10.4. Однак ліквідатором при визначенні суми неоплаченої грошової винагороди та витрат допущено помилку.

Так, згідно із звітом, загальна сума нарахованої грошової винагороди і витрат ліквідатора у ліквідаційній процедурі становить 278 872,32 грн., з яких сплачено суму 109 990,30 грн. Отже сума неоплаченої грошової винагороди та невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Галічевої В.О. становить 168 882,02 грн.

Виходячи ж із наданого ліквідатором банкрута розрахунку суми грошової винагороди і витрат, яка підлягає стягненню з кредиторів пропорційно до їх вимог, остання складає 179 997,74 грн., яка не підтверджена відповідними доказами, тобто є необґрунтованою.

За таких обставин, обрахування сум, що підлягають стягненню кредиторів, має відбуватися із загальної суми невиплаченої грошової винагороди та невідшкодованих витрат арбітражного керуючого Галічевої В.О., яка складає 168 882,02 грн. У зв`язку з цим, клопотання ліквідатора банкрута від 17.03.2020 №02/04-58 (вх.суду №4513/20 від 19.03.2020) підлягає частковому задоволенню і стягненню підлягають: з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЦ Система" - 102562,05 грн., з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" - 1182,17 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" - 2769,66 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" - 3056,76 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" - 675,52 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" - 1013,29 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп" - 26514,47 грн., з Головного управління ДПС у Черкаській області - 7633,46 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" - 7937,45 грн., з Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" - 15756,69 грн.

11. Доводи кредитора ТОВ "Баядера Логістік", викладені ним у запереченні від 24.07.2020 №24/07 (вх.суду №11251/20 від 24.07.2020) суд відхиляє, оскільки відповідно до вказаних вище норм арбітражний керуючий (ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора банкрута установлена законом. Крім того, доводи кредитора не містять будь-яких заперечень щодо відсутності правових підстав визначення розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута, не стосуються суті заявлених вимог (тобто не спростовують поданих доказів, правомірність вимог та правильність розрахунків), доказів обставин про те, що здійснення витрат безпосередньо не пов`язане з виконанням повноважень у справі про банкрутство, що сума витрат перевищує регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг суду не надано.

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення - виконання ним своїх обов`язків безоплатно законом не передбачено.

Одночасно суд зазначає, що при здійсненні провадження у справі про банкрутство передбачено право кредиторів реагувати на дії чи бездіяльність ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури шляхом подання скарг на дії ліквідатора. Однак ТОВ "Баядера Логістік" таким правом не скористалось, що спростовує його доводи про ненадання інформації кредитору і невиконання ліквідатором вимог, передбачених Законом №4212-VI та Кодексом від 03.03.2020 №916/3600/15

12. Суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.61 Кодексу обов`язки, у зв`язку з чим звіт з додатково поданими на вимогу суду документами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа - ліквідації.

Керуючись ст.ст.30, 65, п.5 ч.1 ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута від 03.03.2020 №02-04/57 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 31.12.2019.

2.Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Галічевої В.О. на суму 278872,32 грн. за період з 01.01.2016 по 01.09.2019.

3.Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Родоніт Стоун" (20000, Черкаська область, м.Христинівка, вул.Леніна,89, ідентифікаційний код 37313320) як юридичну особу-банкрута.

4.Зобов`язати ліквідатора здати для знищення печатку банкрута та надати суду докази виконання цього пункту.

5.Провадження у справі закрити.

6.Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Галічевої В.О. від 17.03.2020 №02/04-58 (вх.суду №4513/20 від 19.03.2020) задовольнити частково.

6.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЦ Система" (04070, м.Київ, вул.Сагайдачного,21, ідентифікаційний код 33349970) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 102562,05 грн. (сто дві тисячі п`ятсот шістдесят дві гривні п`ять копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.2. Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61017, м.Харків, вул.Лозівська,20, ідентифікаційний код 30590422) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 1182,17 грн. (одна тисяча сто вісімдесят дві гривні сімнадцять копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт" (65012, м.Одеса, провул. Катаєва,3, ідентифікаційний код 30704028) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 2769,66 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят шість копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістік" (02088, м.Київ, вул.Леніна (Харченка Євгенія),42, ідентифікаційний код 35871504) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 3056,76 грн. (три тисячі п`ятдесят шість гривень сімдесят шість копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна" (02090, м.Київ, вул.Сосюри,6, ідентифікаційний код 32306522) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 675,52 грн. (шістсот сімдесят п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (01135, м.Київ, вул.В.Чорновола,12, ідентифікаційний код 37310549) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 1013,29 грн. (одна тисяча тринадцять гривень двадцять дев`ять копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп" (18015, м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького,55, ідентифікаційний код 31712600) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 26514,47 грн. (двадцять шість тисяч п`ятсот чотирнадцять гривень сорок сім копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.8. Стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 43142920) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 7633,46 грн. (сім тисяч шістсот тридцять три гривні сорок шість копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" (40021, м.Суми, вул.Петропавлівська,121, ідентифікаційний код 31162928) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 7937,45 грн. (сім тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень сорок п`ять копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.10. Стягнути з Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" (19700, Черкаська область, м.Золотоноша, вул.Канівська,2, ідентифікаційний код 31359861) на користь арбітражного керуючого Галічевої Валентини Олексендрівни (04210, м.Київ,просп..Героїв Сталінграду,24а, оф.89, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 ) 15756,69 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість гривень шістдесят дев`ять копійок) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Наказ видати.

6.11.У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 17.08.2020. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 17.08.2020.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, кредиторам (10), Христинівському районному відділу державної виконавчої служби , державному реєстратору (Христинівській міській раді - для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи) та для відома Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Київ), Головному управлінню статистики у Черкаській області.

С у д д я Ю.А. Хабазня

Я-16