Ухвала

від 12.08.2020 по справі 947/11052/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/11052/20

Провадження № 1-кс/947/11521/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року

Слідчий суддяКиївського районногосуду містаОдеси ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 12018161480002912 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України про закриття кримінального провадження № 12018161480002912 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Так, в своїй письмовій скарзі адвоката ОСОБА_4 посилається на те, що слідство проводилось поверхнево, одностороннє та необ`єктивне, За весь період досудового розслідування не збиралися необхідні докази та не здійснено необхідних слідчих дій: не проведені необхідні допити, не витребувана із банку інформація, не проведені одночасні допити між потерпілою то особою, на яку вказує ОСОБА_5 , що саме вона вчинила стосовно неї злочин, не повідомлено про підозру особі, на яку прямо вказує потерпіла, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення та інше.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги з підстав викладених в скарзі. Однак, на запитання суду адвокат ОСОБА_4 не змогла пояснити, які саме її клопотання не розглянуті слідчим. Також, адвокат ОСОБА_4 зазначила, що слідчим не проведено допит ОСОБА_6 та одночасний допит ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , для усунення суперечностей, які полягають у тому, що ОСОБА_5 вказує на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинила злочин, а остання все заперечує. Разом з тим, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 не змогла пояснити яким чином при одночасному допиті зазначених осіб можливо усунути недоліки на які посилається адвокат.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, зазначивши, що всі клопотання адвоката та потерпілої було розглянуто під час досудового розслідування, 18.03.2019 року було допитано ОСОБА_6 , а потреби в одночасному допиті останньої та ОСОБА_5 не виникало.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши думку адвоката та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходились матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018161480002912 від 24.10.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст.382 КК України.

27.07.2020 року постановою слідчого СВТаїровського ВПКиївського ВПв м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 кримінальне провадження № 12018161480002912 від 24.10.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 та ч.3 ст.284 КПК України.

Свою постанову від 27.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 12018161480002912 від 24.10.2018 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.382 КК України слідчий обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.10.2018 до чергових частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, через канцелярію, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що Житлово-будівельне товариство «Прогрес-3» умисно не виконує рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/4812/16-ц від 21.10.2016 року.

Під час досудового розслідування було встановлено, що Київським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління в Одеській області, на підставі Виконавчого листа №520/4812/16-ц від 20.03.2017 року, під час примусового виконання, було встановлено, що Житлово-будівельне товариство Прогрес-3 припинило свою діяльність 01.03.2017, у зв`язку з чим виконавче провадження №53609799 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження було закінчено, що вказує на відсутність суб`єкту злочину, який не міг вчинити кримінальне правопорушення, вказане у заяві ОСОБА_5 , оскільки на момент відкриття виконавчого провадження діяльність ЖБТ «Прогрес-3» вже було припинено.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадова особа ЖБТ Прогрес-3 ОСОБА_6 не мала можливості виконати рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/4812/16-ц від 21.10.2016 року, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження вказана юридична особа припинила свою діяльність та не отримувала ухвали суду.

Для наявності складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382, передбачається, щоб невиконання судового рішення було злісним. Злочин є закінченим з моменту відмови виконати судове рішення (з початку ухилення від виконання судового рішення) або з моменту перешкоджання його виконанню. Для визначення моменту закінчення цього злочину важливим є встановлення моменту надходження судового рішення до особи, яка повинна його виконувати, і строки виконання судового рішення, який встановлено законом або судом.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадова особа ЖБТ Прогрес-3 ОСОБА_6 не мала можливості виконати рішення Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/4812/16-ц від 21.10.2016 року, оскільки на момент відкриття виконавчого провадження вказана юридична особа припинила свою діяльність, також ОСОБА_6 не отримувала ухвали суду, що підтверджується відповіддю з Київського районного суду.

Таким чином, під час здійснення досудового розслідування слідчим не встановлено сукупності усіх ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зокрема, не встановлено суб`єктивної сторони складу злочину, а саме: прямого умислу.

Також, досудовим розслідування не встановлено об`єктивної сторони складу злочину, а саме: прямого невиконання (ухилення від виконання) рішення суду або перешкоджання їх виконанню.

Таким чином, вказані обставини вчинення злочину не знайшли свого підтвердження.

У даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлялося.

Згідно вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 та ч. 3 ст. 284 КПК України, у разі, якщо встановлена відсутність в діянні осіб складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається і слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя зазначає, що особа, яка звернулася з скаргою фактично ставить під сумнів результати досудового розслідування, проведеного органом досудового розслідування, однак до компетенції слідчого судді не відноситься вирішення питань про правильність і повноту встановлення вказаних особою, яка звернулася з скаргою обставин на стадії досудового розслідування, так як вищевикладене являється компетенцією органу досудового розслідування та процесуального керівника, які в подальшому приймають одне з рішень, передбачених ч.2 ст.283 КПК України.

Оцінка ж правильності встановлення досудовим слідством обставин та висновків, зокрема перевірка та оцінка правильності проведення експертних досліджень, надання оцінки таким висновкам з точки зору їх допустимості відповідно до ст.ст.86, 87 КПК України, надання оцінки показанням допитаних осіб, належить до компетенції суду під час судового розгляду кримінального провадження по суті, шляхом дослідження та оцінки в судовому засіданні доказів.

Разом з тим, до компетенції слідчого судді при розгляді вказаної скарги входить перевірка відповідності постанови слідчого вимогам ст.110 КПК України, а також встановлення чи виконані в рамках кримінального провадження всі необхідні процесуальні дії та встановлені обставини, які мають значення для кримінального провадження для прийняття вмотивованого кінцевого процесуального рішення.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слідчий суддявважає,що всудовому засіданніне буловстановлено обставин,які бсвідчили пронеобґрунтованість постановислідчого прозакриття кримінальногопровадження №12018161480002912від 24.10.2018року заознаками складузлочину передбаченогоч.1ст.382КК України,так яквсі необхідніта можливіслідчі (розшукові)дії врамках кримінальногопровадження виконані,особою,яка подаласкаргу ненаводиться належнихпідстав,які бсвідчили про неповноту проведення досудового розслідування та передчасність прийняття рішення слідчим про закриття кримінального провадження, та на думку слідчого судді в цілому свідчать про те, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7, 9, 21, 110, 284, 303, 304, 307, 309, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 12018161480002912 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1