Вирок

від 01.06.2011 по справі 1-59/2011

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-59/2011 р.

Вирок

Ім`ям України

1 червня 2011 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

в складі: головуючого-судді Парій І.О.

при секретарі: Товт Т.В.

з участю прокурора: Патраманського А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано-Федорівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст.122 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив :

01 січня 2011 року о 19 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Демчуків в с.Марянівка Миколаївського району Одеської області умисно, на підґрунті особистих неприязних відносин, наніс один удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_2 , умисно заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

14 лютого 2011 року підсудний ОСОБА_1 о 22 годині 30 хвилин перебуваючи у будинку свого вітчима ОСОБА_3 АДРЕСА_1 таємно здійснив крадіжку бензопили марки «тайга-45 СС» б/в, яка належить мешканцю с. Марянівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду в сумі 800 гривень. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред`явленому обвинуваченні признав і показав, що він 01 січня 2011 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, по вулиці Демчуків в с.Марянівка Миколаївського району Одеської області під час сварки умисно, наніс удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_2 .. 14 лютого 2011 року о 22 годині 30 хвилин він, перебуваючи у будинку свого вітчима ОСОБА_3 АДРЕСА_1 викрав бензопилу марки «тайга-45 СС» б/в, яка належить мешканцю с. Марянівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_4 .. З вартістю викраденого майна згоден.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що о 19 годині 30 хвилин 01 січня 2011 року підсудний ОСОБА_1 наніс удар рукою в щелепу, чим заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження. Матеріальні збитки в сумі 2000 грн. підсудний йому не відшкодував, тому вказану суму він просить стягнути з підсудного.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 14 лютого 2011 року він, прийшов до мешканця с. Марянівка Миколаївського району Одеської області ОСОБА_5 .. З собою приніс бензопилу марки «тайга-45 сс». Після розпиття з ОСОБА_5 спиртних напоїв лягли відпочити, а коли прокинулись помітили, що в будинку відсутня його бензопила марки «тайга-45 сс». Пізніше йому стало відомо, що бензопилу викрав ОСОБА_1 .. Матеріальна шкода не відшкодована.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.1 КК України підтверджується також показаннями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які вони давали на досудовому слідстві, протоколом огляді місця події (а.с.4, 45, 46), протоколом явки з повинною (а.с.43).

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_2 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи. Вказані тілесні ушкодження могли бути заподіяні рукою (а.с.8).

З урахуванням викладеного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації:

- по ст. 122 ч.1 КК України як умисне заподіяння потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України;

-по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину.

Як обставини, що обтяжують відповідальність підсудного суд враховує, що злочин він вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність підсудного суд враховує, що він раніше злочинів не вчиняв, вину у чинених злочинах признав і щиро розкаявся.

З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того при призначенні підсудному покарання слід застосувати ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням викладених доказів суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень підлягає задоволенню. Позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 850 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 321- 324, 327 КПК України, суд -

Приговорив:

ОСОБА_1 признати винним по ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.1, України та призначити йому покарання:

-по ст. 122 ч.1 КК України - позбавити волі строком на один рік шість місяців;

-по ст. 185 ч.1 КК України - позбавити волі строком на один рік;

У відповідності до ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді одного року шість місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: Парій І.О.