Ухвала

від 17.08.2020 по справі 300/2009/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2020 р. справа № 300/2009/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М`ясо" до Державної податкової служби України про скасування рішення Комісії Державної податкової служби України від 16.07.2020 за №1739084/31789715 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 30.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГПК-М`ясо" (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "ГПК-М`ясо", товариство) 11.08.2020 звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі по тексту також - відповідач, контролюючий орган) про скасування рішення Комісії Державної податкової служби України від 16.07.2020 за №1739084/31789715 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 30.06.2020.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в разі подання позову до декількох відповідачів, серед іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин щодо кожного з відповідачів

Вивчення суддею позовної заяви свідчить, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ГПК-М`ясо" не дотримано обов`язкових вимог до змісту адміністративного позову, виходячи з наступного.

В описовій частині адміністративного позову позивач обґрунтовує доводи щодо протиправності прийняття Комісією Державної податкової служби України рішення від 06.07.2020 за №1698148/31789715 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 30.06.2020.

При цьому, у прохальній частині адміністративного позову, ТзОВ "ГПК-М`ясо" просить скасувати інше рішення Комісії Державної податкової служби України, окрема, рішення від 16.07.2020 за №1739084/31789715 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 30.06.2020.

Разом з тим, як слідує із змісту рішення від 06.07.2020 за №1698148/31789715 Комісією Державної податкової служби України враховано таблицю даних платника податку на додану вартість, зареєстровану в контролюючому органі 30.06.2020, в той же час зміст рішення від 16.07.2020 за №1739084/31789715 містить відомості про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 30.06.2020.

З огляду на вказане описова і прохальна частина адміністративного позову не відповідають одна одній, в частині рішення, яке позивач вважає протиправним і просить скасувати, а також матеріалам, долучених до адміністративного позову.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169, статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПК-М`ясо" до Державної податкової служби України про скасування рішення Комісії Державної податкової служби України від 16.07.2020 за №1739084/31789715 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 30.06.2020, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві (у двох примірниках):

2.1.2. привести описову частину позовної заяви у відповідність до її прохальної частини, зокрема, яке саме рішення Комісії Державної податкової служби України щодо таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої в контролюючому органі 30.06.2020, позивач вважає протиправним і просить скасувати.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.