Ухвала

від 14.08.2020 по справі 426/2223/20

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/2223/20

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

14 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська юридична адреса: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, кв. Докучаєва, буд. 8 до Першої Сватівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сватівський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська з позовом до Першої Сватівської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сватівський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту.

Просить суд скасувати записи про обтяження майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 31064 від 15.06.2004 року на підставі ухвали Сватівського райсуду б/н від 11.06.2004 року та за № 2757584 від 29.12.2005 року на підставі постанови Сватівського ВДВС, б/н 29.01.2004 року, яким Першою Сватівською державною нотаріальною конторою винесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, невизначеного майна, всього майна ТОВ Агрофірма Слобожанська .

У судове засідання позивач та їх представник - адвокат Пономаренко Н.М. не з`явилися, від представника позивача на адресу суду надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Першої Сватівської державної нотаріальної контори на Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представник відповідача - Першої Сватівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.66).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сватівського районного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.65)

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська звернулися до суду з позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2004 року було накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська (а.с.17).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, наявний запис про обтяження від 15 червня 2004 року № 31064, а саме накладення Першою Сватівською державною нотаріальною конторою Сватівського районного нотаріального округу арешту на нерухоме майно ТОВ Агрофірма Слобожанська на підставі ухвали Сватівського райсуду Луганської області від 11 червня 2004 року та запис про обтяження № 2757584 від 29 грудня 2005 року, а саме накладення Першою Сватівською державною нотаріальною конторою Сватівського районного нотаріального округу арешту на все майно ВАТ Слобожанська на підставі постанови Сватівського ВДВС від 29 січня 2004 року (а.с. 14-16).

Рішенням Сватівського райсуду Луганської області від 09 лютого 2005 року було знято арешт, накладений ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2004 року на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська (а.с. 98-100).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 червня 2020 року було виправлено описку в рішенні Сватівського райсуду Луганської області від 09 лютого 2005 року, допущену на п`ятій сторінці рішення у другому абзаці з определением суда от 11.06.2005 года на определением суда от 11.06.2004 года (а.с. 103).

Таким чином, на думку сторони позивача, належним відповідачем по справі повинен бути Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), оскільки на даний час не перестало діяти обтяження у вигляді арешту всього майна ТОВ Агрофірма Слобожанська , накладене Першою Сватівською державною нотаріальною конторою Сватівського районного нотаріального округу на підставі постанови Сватівського ВДВС від 29 січня 2004 року.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська - адвоката Пономаренко Наталії Миколаївни - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська юридична адреса: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, кв. Докучаєва, буд. 8 до Першої Сватівської державної нотаріальної контори, місцезнаходження: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сватівський районний відділ державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту, належним відповідачем - Сватівським районним відділом державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 02 вересня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 02 вересня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река