Ухвала

від 16.09.2020 по справі 426/2223/20

СВАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 426/2223/20

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16 вересня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська юридична адреса: Луганська область, Сватівський район, м. Сватове, кв. Докучаєва, буд. 8 до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 25 про звільнення майна з-під арешту,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває дійсна справа .

У судове засідання позивач та їх представник - адвокат Пономаренко Н.М. не з`явилися, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис про обтяження за № 2757584 від 29.12.2005 року, яким Першою Сватівською державною нотаріальною конторою внесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (архівний запис), невизначеного майна, всього майна ВАТ СЛОБОЖАНСЬКА код 30684096, на підставі постанови Сватівського ВДВС, б/н, 29.01.2004 року (відмітка про перенесення запису за № 5095388 від 25.03.2014 року). У постанові Сватівського районного відділу державної виконавчої служби про накладення арешту від 29.01.2004 року ОСОБА_2 зазначено особою в інтересах якої був накладений арешт. Виконавче провадження було відкрито у зв`язку зі стягненням на його користь заборгованості з заробітної плати у розмірі 4735,14 грн. Таким чином, винесене рішення у справі може вплинути на права й обов`язки цієї особи. Під час з`ясування обставин з метою залучення ОСОБА_2 стороною у справі було встановлено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті з ним проживала його дружина ОСОБА_1 , яка є його спадкоємцем. Вказане клопотання просила розглянути за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача - Сватівського районного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 122).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 190447965, 29 грудня 2005 року Першою Сватівською державною нотаріальною конторою на підставі постанови Сватівського ВДВС б/н від 29.01.2004 року було накладено арешт (архівний запис) на невизначене майно, все майно ВАТ Слобожанська, реєстраційний номер обтяження № 2757584 (а.с. 16).

Згідно постанови відділу Державної Виконавчої служби від 19.01.2004 року, арешт на все майно, що належить ВАТ Слобожанська було накладено у зв`язку із примусовим виконанням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16.11.2001 року про стягнення з ВАТ Слобожанська на користь ОСОБА_2 заробітної плати у сумі 4735,14 грн. (а.с. 18).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданого 15 вересня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 133).

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , 1952 року народження була дружиною ОСОБА_2 , 1949 року народження (а.с. 134) та на момент його смерті проживала разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією домової книги (а.с. 135-136).

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_1 в якості співвідповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 51, ЦПК України суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Пономаренко Наталії Миколаївни - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 в якості співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Слобожанська до Сватівського районного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення майна з-під арешту.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено на 15-00 годину 28 вересня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 28 вересня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Река