Ухвала
від 10.08.2020 по справі 160/6944/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6944/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року у справі №160/6944/19 за позовом Приватного підприємства ЗОТА до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року у вказаній вище справі позов задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;

- документа про сплату судового збору у розмірі 2881,50 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, введеного на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Такий строк було встановлено судом на підставі пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30 березня 2020 року.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху напрвлялась скаржникові поштою та отримана ним 29.07.2020 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 року № 731-IX, (далі по тексту - Закон №731-IX) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №731-IX процесуальні строки, які були продовжені, крім іншого, відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон №731-IX набрав чинності 17.07.2020 року.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 17.08.2020 року (з урахуванням десяти днів, встановлених ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху).

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги (з урахуванням нормативних строків пересилання поштових відправлень в Україні) сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Скаржник заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідно до листа Дніпровського міського відділу лабораторних досліджень від 29.07.2020 року у працівника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області підтверджений випадок гострої респіраторної хвороби COVID-19. Працівник, відповідальний за ведення даної справи в суді, відноситься до кола осіб, які контактували із хворим на COVID-19 та перебуває на самоізоляції.

З цього приводу суд зазначає, що підстави продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, заявлені скаржником, не свідчать про неможливість вчинення дій з усунення недоліків апеляційної скарги державним органом (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та подання документа про сплату судового збору) у визначений в ухвалі строк та не зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, тим більш, що скаржнику карантин не завадив подати клопотання про подовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому суд зазначає, що копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 24.09.2019 року та з цього часу апеляційна скарга повертались скаржнику двічи у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги. Ухвали суду відповідачем не оскаржувались.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року у справі №160/6944/19 за позовом Приватного підприємства ЗОТА до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.08.2020
Оприлюднено19.08.2020
Номер документу91008447
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/6944/19

Ухвала від 10.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 10.08.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 17.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 21.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 18.12.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Рішення від 11.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

Рішення від 11.09.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучма Костянтин Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні