Рішення

від 17.08.2020 по справі 5023/2756/11 (902/303/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 5023/2756/11 (902/303/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61000, м. Харків, вул. Лозівська, 20, код ЄДРПОУ 30590422) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елліпсіс" (21034, м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 56, офіс 321, код ЄДРПОУ 42103807) про стягнення 142 160,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елліпсіс" про стягнення 142 160,40 грн. за договором поставки на умовах дистрибуції № 21/09 від 21.09.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.04.2020 позовну заяву (б/н та без дати) (вх. № 293/20 від 31.03.2020 року) Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛІПСІС" про стягнення 142 160,40 грн. за договором поставки на умовах дистрибуції № 21/09 від 21.09.2018 року - передано на розгляд до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство № 5023/2756/11.

За приписами ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Оскільки в провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/2756/11 про визнання ДП "Харківський завод шампанських вин" банкрутом, позовна заява ДП "Харківський завод шампанських вин" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елліпсіс" заборгованості підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин" відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 28.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

12.03.2020 на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) запроваджено карантин.

Розділ X Прикінцевих положень ГПК України було доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 наступного змісту :

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом № 731-IX від 18.06.2020 вказаний пункт було викладено в наступній редакції :

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином."

Відповідач з клопотанням про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищезазначеним Законом не звертався, у встановлений законом строк відзив на позовну заяву не надав, хоча ухвала про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження від 28.04.2020 отримана відповідачем 12.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням вручення поштового відправлення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.09.2018 між Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Елліпсіс" в особі філії "Латона" Товариства з обмеженою відповідальністю "Елліпсіс" (відповідач) було укладено договір поставки № 21/09 на умовах дистрибуції (далі договір), відповідно до якого позивач зобов`язався на умовах, передбачених цим договором, передати відповідачу у власність товар, а відповідач здійснити його продаж клієнтам та провести своєчасну оплату отриманого від позивача товару.

Асортимент, кількість товару і остаточний термін поставки визначаються сторонами в замовленні відповідача, яке узгоджується з позивачем (п.3.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору суму договору складає сума всіх накладних, на підставі яких здійснювалось постачання товару для виконання умов цього договору.

У п.6.4 договору сторони погодили, що оплата кожної отриманої відповідачем партії товару здійснюється останнім протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару або шляхом здійснення попередньої оплати до моменту поставки товару в розмірі 100% вартості товару за домовленістю сторін.

21.09.2018 між сторонами складено та підписано протокол розбіжностей № 1 до договору поставки № 21/09 на умовах дистрибуції, відповідно до якого п.2.3, 5.14, 7.2.6, 12.1 та 12.2 спірного договору викладено в узгодженій редакції.

На виконання умов спірного договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 342 552,96 грн., що підтверджується видатковою накладною № 002270918 від 27.09.2018.

Як зазначає позивач у позовній заяві, частина товару, що була поставлена позивачем відповідачу за видатковою накладною № 002270918, останнім була повернута позивачу.

Так, 19.04.2019 відповідач повернув позивачу товар на суму 8 463,48 грн., та 25.06.2019 на суму 14 122,02 грн., всього повернуто товару на загальну суму 22 585,50грн.

Крім того, як зазначає позивач у позові, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату товару на суму 177 807,06 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 142 160,40 грн. та на теперішній час є несплаченою.

21.01.2020 на адресу відповідача позивач надіслав претензію з вимогою сплатити протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї претензії заборгованість в розмірі 142 160,40 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовну, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення також закріплені в ст. ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. ст. 627, 628 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, за яким одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже було встановлено судом, відповідач взяв на себе зобов`язання здійснити розрахунок за товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. Проте, відповідач поставлений позивачем товар прийняв, однак заборгованість в повному обсязі не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Факт отримання відповідачем товару на загальну суму 342 552,96 грн. підтверджується видатковою накладною № 002270918 від 27.09.2018, підписаною відповідачем без будь-яких зауважень та заперечень, наявною в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач в повному обсязі розрахувався за товар, поставлений позивачем.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 142 160,40 грн. відповідачем не спростований, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати поставленого товару на суму 142 160,40 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 20, 73, 74, 86, 129, 221, 233, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елліпсіс" (21034, м. Вінниця, вул. Максима Шимка, 56, офіс 321, код ЄДРПОУ 42103807) на користь Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61000, м. Харків, вул. Лозівська, 20, код ЄДРПОУ 30590422) 142 160,40 грн. основного боргу, 2 132,41 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду або через господарський суд Харківської області.

Повне рішення складено "17" серпня 2020 р.

Суддя В.О. Яризько