Рішення

від 13.08.2007 по справі 20/76-07-5245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/76-07-5245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2007 р.Справа  № 20/76-07-5245

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ";       

до відповідача   Будівельна комерційна фірма "Рось"    

про зобов'язання поставити товар

Суддя  

Представники:

Від позивача: Узун С.В.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання поставити товар

ТОВ "Еверест" звернулося до господарського суду із позовом про зобов"язання відповідача БКФ "Рось" поставити товар - десять тон цементу, що були сплачені платіжним дорученням №114 від 10.08.2004 року згідно до виставленого рахунку від 9.08.2004р. на суму 2700 грн.

Відповідач БКФ "Рось" 26.07.2007р. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою директора. Ухвалою суду від 27.07.2007р. розгляд справи було відкладено на 13.08.2007р. Відповідач про новий час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з"явився, відзив та витребувані судом документи не надав, у зв"язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до усного договору відповідачем БКФ "Рось" 9.08.2004р. був виписаний рахунок №132 (а.с.8) на 10 тон цементу на суму 2700 грн. із ПДВ. Зазначений рахунок був сплачений ТОВ "Еверест" платіжним дорученням №114 від 10.08.2004р. Невиконання БКФ "Рось" умов договору щодо поставки оплаченого цементу зумовило (після надіслання претензії від 21.04.2007р.) звернення ТОВ "Еверест" до  господарського суду із відповідним позовом.

Оцінюючи укладений сторонами договір, суд зазначає, що відповідно до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно до ст. 208 ЦК України  правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі. Разом з тим,  недодержання сторонами письмової форми правочину у даному випадку не має наслідком його недійсність.

ТОВ "Еверест", сплативши за вказаним рахунком від 9.08.2004р., свої зобов"язання за договором виконало у повному обсязі. Враховуючи, що строк виконання зобов"язання сторонами у договорі (з урахуванням його усної форми) встановлений не був, відповідно до ст.530 ЦК України кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вимоги виконання зобов"язання відповідачу належним чином виставлялися (лист №15 від 27.02.2007р. та  претензія від 21.04.2007р.).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про порушення з боку БКФ "Рось" господарського зобов"язання, яке виразилося у непоставленні ТОВ "Еверест" сплаченої кількості цементу.

Згідно до положень ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "Еверест" відповідають чинному законодавству, є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов"язати БКФ "Рось" (код 20959207, юр.адреса: 68600, м.Ізмаїл, пр-т Леніна, 23 каб.105) поставити ТОВ "Еверест" (код19202657, юр.адреса: м.Ізмаїл, вул.Клушина, 7) 10 /десять/ тон цементу.

3. Стягнути з БКФ "Рось" (код 20959207, юр.адреса: 68600, м.Ізмаїл, пр-т Леніна, 23 каб.105) на користь ТОВ "Еверест" (код19202657, юр.адреса: м.Ізмаїл, вул.Клушина, 7 р/р 26009964866245 у філії ПУМБ м. Одеса, МФО 328191)  держмито в сумі 85 /вісімдесят  п'ять/ грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.