Ухвала

від 10.08.2020 по справі 756/9367/20

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

10.08.2020 Справа № 756/9367/20

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний №756/9367/20

Провадження №2/756/4965/20

УХВАЛА

10 серпня 2020року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Мілд Груп до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фішен про звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави, однак, в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, що ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не зазначено відомості, які повинна містити позовна заява;

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте із матеріалів позовної заяви убачається, що прізвище відповідача вказано як ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Натомість матеріали, доданої до позовної зави, місять відомості про те, що учасником спірних правовідносин є ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також при зверненні до суду позивач зазначає іншого відповідача ТОВ Фішен (код ЄДРПОУ 42193534 ) в той час, коли додані до позовної заяви матеріали свідчать про існування спірних правовідносин з ТОВ Оптіма Фішен (код ЄДРПОУ 42193534 ).

Таким чином, позивачу слід зазначити коректно прізвище, ім`я та по батькові відповідача та найменування іншого відповідача.

Окрім того суд звертає увагу на те, що згідно відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 та у відкритому доступі в Єдиному держаному реєстрі судових рішень, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2020 (Ун. № 756/8878/20) було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ Мілд Груп до ОСОБА_2 , ТОВ Оптима Фішен про звернення стягнення на предмет застави з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

- позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру;

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить визнати за ним право власності на незавершене сільськогосподарське виробництво, вказуючи ціну позову 5 000 000 000,00 грн. Тому сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що становить75 000,00 грн. Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження спати судового збору, про що працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян складено відповідний акт.

Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 75 000,00грн.

- позивачем не обґрунтовано територіальної юрисдикції;

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач звертається до суду в порядку ч. 8 ст. 28 ЦПК України у відповідності до якої позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, як на підставу розгляду справи саме Оболонським районним судом м. Києва позивач у позовній заяві посилається на норми Договору про внесення змін №2 до Договору позики від 27.05.2020, водночас у позовній заяві не вказується місце виконання договору.

Матеріали, додані до позовної заяви, містять Договір про внесення змін №1 до Договору позики від 27.05.2020, у відповідності до якого місцем виконання зобов`язання є бізнес центр Моріон , що по вул. Голосіївській, 17, що у Голосіївському р-ні м. Києва.

У пункті 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна міститиперелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до переліку додатків до позовної заяви, позивачем вказано, що ним додано копію Договору про внесення змін №2 до Договору позики від 27.05.2020, разом з тим копія вказаного договору відсутня, про що працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян складено відповідний акт.

Таким чином, позивачу необхідно надати належним чином засвідчену копію зазначеного вище договору.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мілд Груп (02100, м. Київ, вул. Бажова, 139, оф. 5, код ЄДРПОУ42045068) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю Фішен (02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А, прим. 7, код ЄДРПОУ 42193534) про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба